Zitat von fallobst (Beitrag 1318776)

Weil objektiv betrachte an der Austrittspupille nicht mehr Licht austreten kann, als zur Eintrittsöffnung eintrifft. Der Wert 0,95 ist der Tatsache eines sehr großen Öffnungsquerschnittes geschuldet, dadurch entsteht dieser Wert.
Auf den genutzten Bildausschnitt bezogen kann man sehr wohl sagen, dass in diesem für eine Aufnahme genutzten Bereich nicht mehr Licht austreten kann als vorn am Objektiv eintritt. Die Berechnungsformeln beziehen sich jedoch auf das gesamte optische System und da kann rechnerisch sehr wohl 0,95 rauskommen.

Zitat von jennss (Beitrag 1319081)

Danke. Ich wüsste es jetzt selbst nicht zu erklären, hatte nur mal gelesen, dass alles unter 1,0 eher theoretisch ist.

Ich hatte selbst mal das 1,7/50 und war mit dem Kontrast bei großer Blende nicht zufrieden. Im Gegensatz zu meinem 17-70/2,8-4,0 war es kontrastmäßig bei Offenblende viel schlechter. Klar, es sind unterschiedliche Offenblenden, aber so eine Festbrennweite kaufe ich nicht, um damit auf 2,8 oder 4 abzublenden. Bei 50 mm würde ich wohl nur noch Sigma kaufen, da ich vom Sony 50/1,4 bisher auch nicht so Gutes las. Das Sigma 30/1,4, das ich mal zur Nikon D90 hatte, war ein tolles Objektiv und auch bei 1,4 scharf.
j.

Zitat von skoser (Beitrag 1318274)

Hallo,

mich würde mal interessieren, wie groß der Unterschied zwischen 50mm Objektiven mit Blende 1,4 und 1,7 ist.
Ich habe ein Minolta 1,7 und bin auch recht angetan davon.

Nun gibt es aber Bilder, bei denen der Hintergrund wesentlich früher und wesentlich stärker verschwimmt als bei meinem. Macht das wirklich die halbe Blendenstufe aus, oder ist der Unterschied da nicht so gravierend und es liegt evtl. an noch lichtstärkeren Objektiven (1.2 oder 1.0) oder Vollformat-Sensoren (ich habe eine A55).

Kennt vielleicht jemand einen Vergleich, wo das selbe Motiv mit verschiedenen Blenden aufgenommen ist, damit man die Auswirkungen sieht?

--
Ciao Stephan...