Hi,

doch, - gibt Macro Freaks die machen "nur" solche Fotos. Ohne Stativ, - weil dafür ist dann wirklich alles zu träge. Mit AF, - weil es die geringen Chancen doch etwas erhöht.

Aber die nutzen dafür 180er Makros oder größer und der Ausschuß ist sehr groß.

Edit: Ich denke (auch aus eigener Erfahrung), das ist so krass, daß der AF überhaupt nur irgend einen Grund finden sollte irgend was an dem fliegenden Objekt zu fokussieren. Der Rest ist Erfahrung und Glück. Manuell wäre das nicht VIEL anders, aber ist schwieriger erstmal die richtige Schärfeebene zu finden, - Libellen sind dann oft schon weg....

Es stellt sich die Frage, wie haben die Leute bisher die Aufnahmen zusammengebracht.
Ich mache keine Makros mehr, aber damals habe ich die Abbildungsgröße eingestellt und habe die Kamera vor-und zurückbewegt bis es scharf war. Das ging schneller als den Fokus zu verstellen.
Und beim AF ist es das gleiche Problem. In der Gegend von 1:1 muß der Tubus für kleine Entfernungsunterschiede große Wege zurücklegen. Irgendwann kommt dann die Grenze, wo die Bewegung mit dem AF nicht mehr ausgeglichen werden kann.
Würde daher da eher mal raten, ohne AF zu arbeiten.

Ja, es gibt eine ältere Version die allerdings nicht mehr produziert wird.
Siehe hier:http://www.ebay.de/itm/Tokina-AT-X-M...item5892dc8060
Gruß,Alex

Ja es geht ja um den AF nicht um MF, klar hab ich mit MF schon tolle Libellen im Flug abgelichtet oder eben auch mit MF auf Stativ mit Makroschlitten.
Aber z. B. fliegende Bienen bei Blüten etc. eben, und nein, natürlich wäre hier 1:1 schon etwas heftig. Aber etwas kleiner tut es ja auch und ne Hilfe ist es schon, wenn der AF schneller ist.
Ich denke ich werde mir euer Tipps zu den Objektiven mal hernehmen und diese dann testen, denn dann hab ich direkt eben den Vergleich und kann sagen ja ist besser als mein VS1 oder eben nicht :top:

Gruss Andi

Bei fliegenden Insekten hast Du mit AF bei Sony/Minolta 0% Trefferquote. Mit MF auf 1:2 oder bei großen Libellen auf 1:3 oder noch kleiner einstellen und dann draufhalten. Mit viel Glück ist so wenigstens ein scharfes Bild dabei.

Eventuell ist es mit den neuen Sigma HSM-Makros besser. Ansonsten bleibt dir nur ein Systemwechsel. Das Canon 2,8/100 Makro USM, das ich heute bekam, könnte Insekten im Flug schaffen, aber selbst mit diesem Objektiv ist das sehr schwer.

Gruß
Michi

Dann wirst du es vermutlich nie hergeben ;) Aber die Erfahrung musst du offenbar selbst machen.

Das 70er kenne ich nicht, das 105 HSM auch nicht (wäre mir auch zu teuer und es ist auch noch nicht erhältlich für unser System), das 90er Tamron hatte ich lange Zeit. Ist ein gutes Objektiv (wie so viele Tamrons sehr beliebt und verbreitet) und in manchen Bereichen dem Minolta 100er auch minimal überlegen, insgesamt aber keine wirkliche Verbesserung (Verarbeitung/Haptik wirkt z.B. nicht so hochwertig). Auch nicht beim AF.

Ja, das ist im Moment so eine Mode, innenfokussierende Makros, man liest dauernd Lobgesänge auf das 60er Tamron im Forum (von immer den gleichen Leuten). Verstehe ich zwar nicht so ganz, aber OK, wenn du Wert darauf legst: das 105 HSM ist innenfokussierend und das 60er Tamron. Das alte 100er Tokina (nur 1:2) auch. Mehr innenfokussierende 90-105mm Makros gibt es für unser System nicht, auch das 90er Tamron gehört nicht dazu, das ist klassisch auszugsfokussierend.

Das 100er Minolta ist quasi eine Mischform zwischen Auszugs- und Innenfokussierung, da es floating elements hat -beobachte einfach mal den Tubus beim Fokussieren. Vielleicht ist es auch deswegen recht schnell (ich bleibe bei der Aussage).

Korrekt, brandneu. Für Sony ist es noch nicht erschienen und es ist abzuwarten, wie viele sich das Teil für ca. 650 € angesichts der Alternativen kaufen. Innenfokussierung, Ultraschallantrieb, optischer Stabi werden bei Makros m.E. heillos überbewertet. Aber ich bin da offenbar auch kein Maßstab, siehe das 60er Tamron. Also vielleicht wird dieses Makro ja auch DER Verkaufsschlager.

Alle (oder sagen wir viele) und keins wie gesagt. Im Makrobereich ist das natürlich was anderes, bei kleineren Abbildungsmaßstäben ist aber das 100er Minolta wie gesagt schnell. Bei Makroaufnahmen sollte man aber wie schon erläutert wurde eh auf den AF verzichten. Insekten bei großem Maßstab im Flug und Nachführung ... viel Glück - das ist wohl das wichtigste, das man dazu braucht. Ich probiere sowas per MF - auf den gewünschten Maßstab einstellen (nicht zu groß, das macht es nur unnötig schwer), dann per vor und zurück den Schärfepunkt finden und, na ja, Glück haben.

Wieso das? Das 70er hat kein HSM, ich wüsste nicht, wieso das an der A77 nicht richtig funktionieren sollte.

Das kannst du in vielen früheren threads nachlesen: kann entweder nicht mehr repariert werden (und Fremdwerkstätten gehen an ältere Sigma auch nicht dran, da sie keine Ersatzteile bekommen) oder es lohnt sich von den Kosten her nicht. Evtl. bieten sie dir auch die Entsorgung des Objektivs an und einen vermeintlichen Rabatt für eine neues Objektiv an. Da sie dabei von den UVPs ausgehen, sind diese Angebote sind aber leider meist lachhaft. Ich hatte dich glaube ich genau vor diesem Problem gewarnt, oder?

Ja, das schafft aber nur Maßstab 1:2. Es ist rel. selten, ich hatte aber mal so eins. Hatte für ein Makro rel. starke PF und der AF ist auch nicht schneller als bei anderen, obwohl innenfokussierend. Wirkt wertiger als ein Cosina, ist ansonsten aber nicht besser - eher im Gegenteil, weil es keine dedizierten Achromaten für Maßstab für 1:1 dazu gibt.

Finger weg von Sigma, sonst ist der nächste Getriebesalat schon vorprogrammiert. Siehe auch hier.

Nur damit sich keiner auf den Schlips getreten fühlt. Ich halte Sigma Objektive für sehr gut, nur das leidige Getriebeproblem schleppt diese Firma schon Jahrzehnte mit sich herum. Und weil sie nicht lernen wollen, kaufe ich kein Sigma Objektiv und kann sie auch nicht weiter empfehlen. Mein 90mm Tamron versieht seit fast 20 Jahren sein Dienst und das an verschiedensten Minolta und Sony Kameras und nun auch an der Nex. Würde dort der AF versagen, täte es mir zwar leid, aber es wäre zu verkraften. Lese ich aber, dass sich das Getriebe von diversen Sigma Objektiven schon nach 2-3 Monaten, bei anderen gar nach Wochen verabschiedet, so muss ich sagen, das ist einfach nur mechanischer Schrott.

Gruß Wolfgang

Hmmm ja, schade iwie, k.a. ob ich mir dann das 105 HSM zum probieren hole, oder das Tamron naja Vorschläge wurden ja gemacht.
Habe selbst von Sigma das 8-16 HSM sowie das 18-125 HSM, bin bis jetzt mit beiden sehr zufrieden gut, habe diese auch erst seit ca. nem Monat bzw. zwei.
Naja danke euch und Jens :top: für Deinen "Monsterbeitrag" :)

Gruss Andi

Die HSM sind zwar nicht befreit davon, aber das sind Sony und Zeiss auch nicht. Aber dennoch bist du damit gewiss sicherer vor Getriebesalat als beim Stangenantrieb.

Gruß Wolfgang

Ich wollte noch was dazu ergänzen. Vielleicht habe ich das auch überlesen, dann wird mir hoffentlich verziehen.

Das Tamron 90mm hat ja einen Limiter. Ich habe es auch schon für ein paar Nicht-Makro Aufnahmen verwendet. Wenn der Limiter eingeschaltet ist und die Fokus Korrektur sich nicht vom einen Ende bis zum anderen erstreckt, wird bei AF an der A65 schnell fokussiert. Vielleicht habe ich ja auch noch kein schnellen AF erlebt. Aber das wollte ich halt noch sagen. :D