Da ich ein Amateur bin, bin ich auch mit diesem Gimmik sehr zufrieden.
Für Profis wie du einer bist ist das natürlich nichts.

Auch als Amateur habe ich gerne mehrreihige Panoramen oder Panoramen aus 2 Bildern oder 360°-Panos. Mach mal mit dieser Spielzeugfunktion...

Man sollte sich einmal klar machen, was bei der Panoramafotografie passiert. Es werden mehrere Aufnahmen nebeneinander oder sogar in mehreren Reihen gemacht und an den Überlappungsstellen miteinander verknüpft.
"Professionell" wird das ganze auf einem Stativ mit einem Panoramakopf durchgeführt. Die Bilder müssen überlappen, um von einer speziellen Software auf einem schnellen Rechner gesticht zu werden. Das braucht seine Zeit.
Nun soll das alles in einer kleinen Kamera mit Bildern aus der freien Hand funktionieren?
Die Diskussion ist obsolet.

Und wie toll das funktioniert. Ich spreche hier von meinen Panorama Bildern mit einem 16-105. Ich bin echt am überlegen mein Sigma 8-16 deshalb zu verkaufen. Ohne üben oder probieren geht natürlich auch hier sehr wenig.

Ja, das funktioniert sogar sehr sehr gut! :top:

Ich habe weder immer ein Stativ dabei, noch die Zeit dazu eines aufzubauen, noch die Geduld meiner Mitreisenden und und und....

Logo, wenn ich die ultimative Qualität will, geht nix über die "klassische" Methode...

Ansonsten kurz auf ner Reise oder nem Spaziergang grad ad hoc funktioniert das echt super... dazu kann ich es auch anstelle UWW einsetzen indem ich einfach ein "kleines" Pano frei Hand schiesse und so auch grössere Motive problemlos auf ein Bild kriege...

Wieso wohl schiessen teils Leute in 12 MP anstelle die vollen 24 auszunutzen? Oder benutzen Motivprogramme? Oder warum gibt es überhaupt Auto/P/A/S anstelle nur M? GENAU: weil es für alles den richtigen Einsatzzweck gibt, und wann und welcher das ist darf wohl jeder für sich selbst entscheiden.

Das "nur manuell ist Profi"-Gerede ist Blödsinn, genau der Profi weiss eben wann evlt. eine Automatik zielführender ist und wann nicht. Das Resultat ist entscheidend, nicht der Weg dorthin. Und wem der Weg dorthin wichtiger ist als das endgültige Photo der macht's aus Meditaionsgründen (wie fischen gehen, da ist der Fang idR auch zweitrangig) und nicht wegen dem Photo am Schluss....

Habe fertig. (und viel mehr als ich eigentlich sagen wollte ;) )

Das funktioniert sogar mit ein bisschen Übung sehr gut aus der freien Hand. Stitchen kann sogar mein ausgemusterter XP-Rechner mit "nur" 2 GB RAM recht flott.

Ich bin nach einigem Testen dieses tollen features wieder ganz schnell zu meinem alten Weg zurückgekehrt. Liegt aber wahrscheinlich daran, dass ich vor dem Auslösen gerne durch den Sucher blicke...

An dem Punkt bin ich auch schon gelandet - für normale Panos. Aber von bestimmten Motiven mache ich noch immer gerne mal ein 3D-Pano, das geht am Rechner zu Hause noch nicht.

(Jedenfalls soviel ich weiß - habe ich was verpasst?)

Nachdem ich gestern Gary Friedman zu dem Thema gelesen habe und seit wenigen Stunden die A77 selbst in Händen halte, werde ich bald ausgiebig Gelegenheit haben (vier Wochen Spanienrundreise), mich eines besseren belehren zu lassen. Ich habe aber diesen Panoramakopf bestellt, da ich vor habe, auch mehrzeilige Panoramen zu erstellen. Somit kann ich dann vergleichen. Erst aber muss ich das neue Spielzeug richtig kennenlernen.

@ Ferdi, den Pano-Maxx habe ich seit 2009 in benutzung, und bin immernoch zufrieden.

Gruß André

Scheinbar bin ich einer der wenigen, die keine Probleme mit der Funktion hat. Klar, es klappt bei mir auch nicht jedes Panorama.
Im normalen Brennweitenbereich (16-50mm) und sogar darunter (8mm Fisheye) klappt so gut wie jeder Versuch. Darüber wird es schwieriger, was aber nachvollziehbar ist, denn das Sichtfeld ist dann ja auch wesentlich enger.
Über die Qualität der Panoramen kann man natürlich streiten, aber auf die Schnelle klappt das ganz gut und wenn es darauf ankommt, dann werden eh Einzelbilder aufgenommen...