|
Und zusätzlich brauchen wir noch eine Matrix, welche Objektive für welche Stadt und Location geeignet sind und welche nicht... :cool:
Diese Fragen nerven nämlich mindestens genauso... :oops: Dat Ei |
Zitat:
Man könnte auch gleich noch GPS-Daten für den optimalen Kamerastandort hinterlegen. Martin PS: Oder ne Kompaktknipse von Casio kaufen. Die haben eine Motiv-Datenbank und lotsen einen gleich hin. |
Zitat:
Und im Profil noch ein Kreuzchen in der neuen Kennung "Ich bin ein Genervter" und schon wird es für die Nörgler ausgeblendet :D . |
Heeee :itchy:
Net so ins Lächerliche ziehen, ja! :mrgreen: Ich meine das völlig ernst. Wenn man in das Forum geht und dann zB "Hamburg" in die Suche eingibt, dann kommen eben die Threads, die "Hamburg" im Titel haben + Beschreibung und so. Ich fände das total klasse. 1. Kenner der Städte können wertvolle Tipps geben, indem sie in dem Thread antworten 2. Suchende finden Rat 3. man hat einfach mal die Möglichkeit, einen Ort zu besuchen, weil es da interessant ist. Bei vielen Städten denkt man es zB gar nicht wirklich. |
EDIT: jetzt hatten sich gleich 2 reingeschoben... :D Ich sehe das Thema übrigens nicht nur auf Städte bezogen... ;)
Das ist natürlich übertrieben... ... nur finde ich es legitim mit wenig Erfahrung / schlechtem Auge, wenig Zeit vor Ort und / oder wenig Vorbereitungszeit trotzdem gutes Fotos schießen zu wollen. Das "muss man selbst sehen", "muss man vor Ort auf sich wirken lassen", ... finde ich ein wenig "elitär" gedacht. Vor allem, wenn man sich indirekt lustig über Leute macht, die eine kleine Hilfestellung aus dem Netz gut gebrauchen könnten. Manchmal lernt man auch nur, wenn man selbst den Unterschied erlebt und wird das am Anfang ohne "Führung" nicht erleben. Mal unabhängig davon gibt es auch Situationen, in denen auch Profis Informationen brauchen. Ein Beispiel von mir selbst (der natürlich in keinster Form als Profi gelten kann *g*), warum neben einer Location (von der man erst mal wissen muss) auch noch weiterführende Informationen den Unterschied zwischen einem mittelmäßigen Foto und einem guten Foto (zumindest für mich *g*) ausmacht. Zitat:
Oder das die Beams im Upper Antelope Canyon nur im Sommer mittags von 11-12 auftreten, und dass der Lower Antelope Canyon sonst lohnenswerter ist. Von Hinweise zu Staub und Stativ will ich gar nicht anfangen... Zitat:
Gruß Michael |
Es gibt z.B. die Seiten von Flickr(hivemind) und Pbase, FC. Da kann man sich mit Hilfe der Suchfunktion Fotos ansehen und sich Inspirationen - wenn man will - holen. Manchmal schreiben Fotografen auch dazu, wo die Bilder gemacht worden sind. Ich hatte Dir in einem Thread Dana z.B. einen Link zu Frankfurt + Treppen gepostet.
Und wenn man dann noch Bilder sehen will, die mit einem bestimmten Objektiv oder einer Kamera gemacht werden, dann findet man auch dort die entsprechenden Bilder. Das gute ist, dass man auch sieht, was gute Fotos von schlechten Fotos unterscheidet. Das negative ist, dass Fotos einfach kopieren unbefriedigend ist. Beide Seiten leben vom guten "Tagging". VG |
Ich erinnere mich an die Seite, ja, Jürgen.
Allerdings ist das natürlich nicht das, was ich will. Man kann auch zu Objektiven alles über Google rauskriegen, wenn man will und trotzdem existiert hier eine Objektivdatenbank. Man kann zu allem was im Net finden, man bräuchte das Forum nicht...und genau das ist es doch. Das Forum hier mit wertvollen Tipps zu bestücken, die dann vielleicht auch bei Google gerankt werden, denn davon lebt das Board auch. Da sich kein Userteamler dazu meldet, scheint es ja eh nix zu sein... :( |
Ob die Objektivdatenbank hier nun existiert oder nicht ist mir z.B. schnurzpiep egal. Solange z.B. etwas kein einheitliches Bewertungssystem hat ist das alles subjektiv. Oder einheitliche Testverfahren An allen Kameras durchgeführt. Was nützt mir, dass vor Jahren einige Leute mal das 28135 für toll erachtet haben, wenn es nicht an der A850 getestet wurde.
Und das was ich ganz toll finde, musst Du noch nicht gut finden. Alle die oben benannten Seiten leben vom Tagging der User. Und von einer großen Anzahl eigestellter Bilder. Dort kann ich mir Inspirationen holen, wenn ich dann will. Was nützt es jemandem, wenn ich als interessante Location Kogards Courtyard in Washington DC angebe, wenn die Suchfunktion hier so schlecht ist, dass ich diese Location hier nicht wiederfinde. Im übrigen meine ich sogar, dass es hier einen Locationthread vor langer Zeit schon mal gab. Viel Spass beim Suchen Die obengenannten Seiten leben von den Bildern. Das SUF ist ein Datengrab für Bilder. Meine Meinung. Um so etwas zu implementieren UND am Leben zu erhalten, bedarf es Anstrengungen von Moderatoren und der Userschaft und nicht nur dem Einsatz einer weniger. Und wenn ich mir das Wiki so ansehe, dann ist auch dieses ein Beispiel dafür, dass so etwas nicht läuft und am Leben gehalten wird / sich am Leben hält Gefrustete Grüße Jürgen |
Zitat:
BRD - Hamburg - Tagestour BRD - Hamburg - Gängeviertel USA - Washington D.C. - Kogards Courtyard und ein bisschen Blättern, dann findet man sowas schon... |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:42 Uhr. |
