Ich habe mir kürzlich "Die digitale Dunkelkammer" von Bettina und Uwe Steinmüller gekauft.
Das Buch hat mir sehr geholfen und es deckt unterschiedliche Konverter ab, was ich sehr gut finde.
Es werden zunächst die grundsätzlichen Arbeitsschritte mit vielen Varianten gezeigt und nebenbei die Stärken und Schwächen einiger "klassischer" RAW Konverter erläutert.
Der Schwerpunkt liegt dabei weniger auf der Bedienung der jeweiligen Programme sondern eher auf der Abfolge der einzelnen Schritte, welche Art von Bildern welche Behandlung brauchen und in welcher Reihenfolge die einzelnen Schritte sinnvoll sind.
Weiter hinten kommen dann noch fortgeschrittene Details zu den einzelnen Techniken.

Das Buch liest sich ganz gut.
Lediglich die Beispielbilder sind - wie bei anderen Bücher teilweise auch - von der Druckqualität her nicht perfekt.
Manchmal sieht man zwischen den vorher 7 nachher Bilder nur unwesentliche Unterschiede.

Den Sony Image Date Konverter habe ich nach kurzer Testphase nicht mehr benutzt, weil der die Änderungen direkt in die RAW Datei schreibt.
Dies passiert zwar auch nicht destruktiv, d. h. die Originaldatei und bis zu 10 Varianten können behalten werden.
Aber Dateien die einmal mit dem SIDK bearbeitet wurden, können von etlichen anderen Programmen nicht mehr richtig verwendet werden und zeigen einen externem Grünstich.
Außerdem ist der SIDK im Vergleich zu anderen Programmen wesentlich langsamer und weniger komfortabel zu bedienen.
Auch der Funktionsumfang ist deutlich geringer als bei anderen Programmen.

Ich bin derzeit in der Testphase und habe mich noch auf kein Programm festgelegt, aber alle die ich probiere sind besser als SIDK.

HTH
Gruß
maceis

Ich hoffe, Du hast in Deiner Testphase auch Aperture vorgesehen - da Du laut Signatur ja unter Mac OS X arbeitest bietet sich das nahezu an. Die Reihenfolge der Bearbeitungsschritte ist dann völlig irrelevant, weil sich das Programm vollständig darum kümmert. Außerdem ist mit Aperture das umgehen mit RAW nicht aufwändiger als mit JPEG. Last-not-Least sind schon die Standardeinstellungen nach meinem Empfinden derart gelungen, dass man auch JPEG wirklich fast immer verzichten kann.

Gruß,
Jochen

Ja, sicher.

Ich mag Aperture sehr als Bildbrowser und zum Sortieren der Bilder in Ereignissen, Versehen mit Schlagworten etc.
Das geht aber letztendlich mit iPhoto fast genau so gut.
Aperture ist außerdem recht schnell, zumindest im Vergleich zu SIDK.

Für die Bearbeitung finde ich persönlich CaptureOne und Photoshop CS5 mit CameraRaw besser, intuitiver und vielleicht auch etwas leistungsfähiger.

Adobe Bridge habe ich vor Jahren mal getestet (CS4 glaub ich).
Fand ich nicht schlecht, aber so richtig überzeugt hat es mich nicht.

Letztendlich ist es aber - wie so vieles im Leben - auch eine Preisfrage.

Aperture liebt viel Speicher. 8GB sind ganz gut - bei 16GB rennt es richtig.

Interessant... hab selber noch Lizenzen zu CaptureOne und einem älteren Photoshop rumliegen - intuitiv ist allerdings so ziemlich das letzte was mir dazu einfallen würde - aber vielleicht hat sich das ja mittlerweile alles geändert. Mit LR4 habe ich mal wieder probiert, ob Lightroom mir mittlerweile taugt - ich hab es nicht lange ausgehalten. Aperture hat seine Macken, aber es liegt mir sowohl von der Bedienung als auch von den Bildergebnissen noch am besten.

Bridge fand ich von Anfang an schrottig.

Finde ich eigentlich gar nicht mal. Ich sehe jedenfalls keinen direkten Zusammenhang zwischen Preis und Leistung. Aperture kostet seit der massiven Preissenkung mit der Mac AppStore-Version ca. 60€. Statt Photoshop benutze ich PhotoLine - für ebenfalls knapp 60€. Alleine was ich an CS-Lizenzen die letzten Jahre gespart habe ist echt erheblich. Seit letztem Jahr ist mein Rechner endgültig zur Adobe-freien Zone geworden.

Vielleicht ist es nur Gewohnheit.
Ich hab im Job immer wieder mal mit Photoshop zu arbeiten und hatte vor Jahren (CS2 oder CS3 mal ein Buch dazu durchgearbeitet.

alea iacta est, wie der Lateiner sagen würde. Der XP Rechner hatte einen Festplattencrash und jetzt wird Windows 7 aufgespielt und XP parallel auf einer anderen Partition, für die ein zwei Programme die nicht Windows 7 tauglich sind. Damit fällt die Wahl auf LR 4.
DxO hat mir zwar sehr gut gefallen, aber ohne die passenden Module überwiegen für mich die Vorteile von LR. Ausserdem ist das für mich billiger, da ich berechtigt bin die Schüler-/Studenten Version zu nutzen.

@Maceis danke für den Buchtitel, ich werde mich mal danach umsehen

So, LR 4 ist seit ein paar Tagen angekommen und wie befürchtet ist das eingetreten, was mir in Kombination mit Adobe oder Apple Produkten meistens passiert, ich bin zu doof das zu bedienen. :flop:

Bei DxO steht sogar ein super Handbuch online zum Download bereit, für LR habe ich bei Adobe sowas noch nicht gefunden.
(außer für Version 1.1)

Bei DxO hatte ich deshalb auch nach einem Tag super Ergebnisse. Mit LR habe ich es nach ein paar Tagen noch nicht geschafft ein einziges Bild so raus zu bekommen wie ich will. Dieses Exportieren Zeug ist auf den ersten BLick ganz schön verwirrend.
Auch wie man wieder zum Ausgangsbild zurückkommt wenn man mal wild an den Reglern gespielet hat habe ich noch nicht rausgefunden oder wie man den Zoom Faktor der Vorschau einstellt, hat mich auch eine Weile beschäftigt, warum kann da nicht eine Prozentangabe für den Zoom Faktor stehen wie bei allen anderen Programmen auf der Welt, sondern so eine doofe Angabe alla 1:3...
Gerade diese Basics sind doch nicht gerade einfach für einen Neuling, da wäre doch ein kleines PDF auf der Produkt CD in dem zumindest das Handling etwas erklärt wird nicht zu viel verlangt! Das Entwickeln Menü auf der rechten Seite ist ja ganz OK, aber der Rest...

LR ist wesentlich komplexer in der Bedienung als DxO, soviel steht fest. Aber der Vorteil ist, dass es hunderte von Tutorial Videos bei Youtube gibt, die ich mir jetzt wohl reinziehen muss....

Vielleicht bringen Dich diese Links etwas weiter:

http://tv.adobe.com/de/search/?q=Lightroom
http://www.lightroom-tutorial.de/

HTH
Gruß
maceis

Drück mal F1 (Hilfe).
Kommt immer darauf an, was man vorher gemacht hat. für mich, kommend von Bibble, war ads ganz logisch. Auf alle Fälle ist es ein sehr mächtiges Konzept, wenn die Exportprofile erstmal angelegt sind, kannst du sehr schnell Bilder für verschiedene Zwecke (Mail, Web, Print) ausgeben.
Wie gesagt: für dich. Ich bekomme bei DxO immer die Krise, weil mich das Konzept einengt.
Gruß,
Alison

Danke, das haben sie in der Tat. Mittlerweile geht's schon deutlich besser :D
Viele Möglichkeiten, viel Komplex...
Vor allem auf das mit der F1 Taste bin ich nicht gekommen, von MS Produkten ist man da ja eher eine recht nutzlose Hilfe Funktion gewohnt.

DxO ist mit seinen vordefinierten Presets einfach eher dafür ausgelegt schnell einen Einstieg zu finden.

Naja, dass ist dann die Kehrseite der Medaille