Den Reflektor des Sony kann man auch seitlich in vertikale ausrichtung schwenken, das ist schon ein Vorteil. Dafür gibt es bei Sony den kleinen Zusatzblitz an der Vorderseite nicht. Das adäquate Vergleichsmodell zum Sony Sptzenmodell ist allerdings der Metz 58-2. Ich habe dafür 280 Euro bezahlt. Mängel an der Verarbeitung sind mir nicht aufgefallen. Der Fuß hat eine Rändelschraube zum Festziehen, aber das geht sehr schnell und ist völlig problemlos. Ich benutze den Blitz aber auch nur äußerst selten und will nicht beurteilen, ob Vielblitzer mit dem Gerät von Sony vielleicht besser bedient sind.

Das Schlafaugenproblem wurde von Sony kameraseitig weitgehend behoben, aber es gibt noch empfindliche / schnell reagierende Menschen, bei denen es meines Wissens noch auftritt. Das wurde mal im Mi-Fo diskutiert.

Das ist im Hochformat schon extrem praktisch. Und wirkt auch nicht so labil, wie ein sehr weit seitlich wegstehender "Normalblitz". Die Einheit wird im Hochformat irgendwie kompakter und besser zu händeln.
Ja. Stimmt. Nachteil. ;)
Ich kann nur den 54 MZ 4 vergleichen. Die Rändelschraube ist erheblich umständlicher als der Aufsteckmechanismus des Sony. Die Plastikabdeckung vor dem Zweitreflektor hab ich 8 mal verloren (und wiedergefunden) bevor ich sie festgeklebt habe. Und -das mag natürlich ein Irrtum sein- der Kunststoff beim Sony wirkt stabiler. Die Bedienung des Sony erscheint mir auch schlüssiger als die des 54 MZ (--> ich weiß nicht, was am 58er inzwischen verbessert wurde).

Wobei eines außer Frage steht: Mit beiden Blitzen macht man sicher keinen Fehler. Da kann man auch nicht wirklich zu was raten. Ist ein wenig Geschmacksache.
Ein großer Vorteil, den der Metz 54 noch hatte, ist beim 58er-Metz allerdings weg: Die Möglichkeit mittels eines recht günstigen Adapters auf ein anderes System umzusatteln. Beim Systemwechsel den Blitz mitzunehmen geht nicht mehr. (Achtung Sarkasmus:) Für den gemeinen Sony-User an sich sollte das ja das wichtigste Argument für einen Metz gewesen sein. :mrgreen:

Das kann ich so nicht stehen lassen, also:

Diese Mechanik ist gut, und für Hochformataufnahmen gut geeignet.
Wenn man allerdings waagrecht nach hinten blitzen will, kann dies der Sony nicht, da dich der Reflektor "nur" 135° nach hinten schwenken lässt (nicht 180°).

Wer das braucht?
Wenn ich einen Lichtformer - oder wir es gpo ausdrückt - Lichtvernichter (Softbox) an einem geeigneten Ständer betreiben will, kann der Sony-Blitz nicht WL auslösen, da der Sensor genau am Ständer anliegt.
Das ist beim Metz AF1 anders (ist oben am Gelenk) und beim AF2 gleich, nur diesen kann ich dann um 180° (Blitzkopf) drehen und in die Softbox leuchten.
Oder ich kann den Blitzkopf um 90° drehen, den Körper um 90° versetzt einrasten und waagrecht in die Softbox leuchten. Das geht mit dem Sony nie!

Ja, ist etwas speziell, aber genau der kleine Unterschied.

Viele Grüße
Gerd

Grundsätzlich gebe ich Dir Recht, aber ich hab einen Blitz mal zerlegt und bin der Meinung, dass beim 58'er Metz nur der Fuß ausgetauscht werden müsste. Da ist Elektronik drinnen, und ich denke auch die Firmware - ich würde es als Hersteller zumindest so realisieren!

Vielleicht kann man mal einen Versuch machen, ich stelle meinen Metz 58-AF1 mit Sony-Anschluss zur Verfügung.

Viele Grüße
Gerd

Und was hindert dich daran, den Fuss um 90 zu drehen, den Reflektor um 90 zu schwenken und dann in die Sobo zu blitzen? Zumindest bei der EzyBox oder ähnlichen Systemen geht das problemlos und der Sensor zeigt dann eher zur Kamera. Je nach Schiene kanns nur sein, dass noch einen ISO auf iISO Adapter brauchst. Nur ist halt der Blitzkopf dann im Hochformat.

Aber ich gebe dir schon recht, es ist hauptsächlich ein Marketinggag und der praktische Vorteil ist nahe Null. Einzig das Cachtlight bei ausgezogener Karte ist näher bei der optischen Achse und wirft weniger Schatten. Wenn man einen anderen Blitz mit einem Flip-It betreibt, geht das auch, ist deutlich flexibler und der Schatten ist fast weg.

Genau der Austausch des Fußes klappt doch nicht mehr, das ist ja das Problem. Deshalb gibts den 54MZ4 nicht mehr.

Ich kenn den Metz 58-2 nicht.
Die Unterschiede zwischen Sony HVL58 und Metz 54MZ3-4-4i sind gravierend.
Der Metz neigt sowohl an der A55 als auch an der A77 als auch an der A900 (hier besonders schlimm) zu völlig unberechenbaren Fehlbelichtungen mit ca. 0,5 Blenden + und -. Außerdem regelt der 54er die Blitzleistung im Nahbereich nicht weit genug ab und belichtet dadurch viel zu viel.
Wobei die Metze mit der neuen A77 noch am besten funktionieren.....
Die 54er sind richtig wenn viel Licht relativ grob verteilt werden soll, das spielen sie ihre Leistung voll aus. Ansonsten sind 5600HSD und natürlich der HVL58 reichlich im Vorteil.

@Gerd,

hat Metz die nachvollziehbare Belichtung beim 58-2 jetzt im Griff?
Wireless kann er wohl.....?

So einfach ist der Austausch sicher nicht, da muss man schon die vier Schrauben lösen und innen ein Flachbandkabel.
Es ist keine Lösung wie beim 54MZ4.

Isch aaabbe keinen AF2:zuck::lol:

Viele Grüße
Gerd

So habe ich das auch gemeint, nur etwas umständlich ausgedrückt:zuck:

Viele Grüße
Gerd

Auf welche Einstellungen beziehst du dich? ADI, TTL oder Metz Automatik? Auch die Einstellungen an der Kamera würden mich interessieren.
Gruß Wolfgang

Die Erfahrungen mit der sehr reichlichen Lichtmenge im Nahbereich beim Metz 54 MZ 4 hab ich auch gemacht. Da ich den Metz vorzugsweise in der Eigenautomatik benutzt habe, kann ich den Effekt schon mal auf diese Einstellung eingrenzen. Was TTL oder ADI angeht, kann ich es nicht mit Sicherheit sagen.

Wenn ich meinen Metz wiederfinde (hab ihn verschlampt :cry:) werd ich das mal vergleichen...

Die Probleme mit WL und der Softbox ? ... müsste doch mit dem Teufel zugehen, wenn man das nicht lösen könnte.

Der Austausch des Fußes beim Metz 58 via Bastellösung mag ja vielleicht gehen, aber ein Ersatz für den unkomplizierten Austausch des SCA gegen einen anderen ist es doch sicher nicht.