:lol::lol::lol:

Danke für die links mit den Bildern.

Ich fand das Sigma Konzept eigentlich schon früher interessant und denke, dass die Farben in einer anderen Liga spielen! :top:

Der Sensor hat 46 Megapixel, genau wie die A900 24 Megapixel hat. Dass die Auflösung des damit aufgenommenen Bildes keine 46 Megapixel hat, sondern nur ein Drittel, ist richtig. Die Fotos einer A900 haben dank Bayer-Interpolation allerdings auch keine echten 24 Megapixel.

Wenn ich mir Bilder wie dieses anschaue, muss ich sagen, dass ich schon ziemlich beeindruckt bin, was die beinahe unwirkliche Schärfe der Aufnahmen angeht. Das schafft auch eine D800E nicht, wenn ich mir deren bisherige Beispielbilder anschaue.

Krass, das ist ja wirkllich kaum zu toppen!

Wenn sie noch einmal günstiger wird, weiß ich, was ich mal auprobieren werde... :lol: ;)

Ich weiß, was ich ausprobieren werde: die DP2M. Die hat nämlich den gleichen Sensor!
http://www.dpreview.com/news/2012/02...errill_Cameras

Leider unterstützt Apple in Aperture nach wie vor keine RAWs von nicht-Bayer-Sensoren, sodass man mit dem Foveon-Sensor der Sigmas leider außen vor bleibt. Naja, ein Grund mehr, zu Lightroom zu wechseln. ;)

Wenn man die Auflösung herunterrechnet, wird die "Pixelschärfe" deutlich höher. Ich denke, wenn die Bilder einer D800E auf 15 MP runtergerechnet werden, sehen sie auch etwa aus wie Foveon-Bilder. Die D800E wird ohne Verkleinerung ganz sicher mehr Details liefern als die SD1. Die D800(E) dürfte ein Grund sein für die Preisreduktion. Sie kann fast alles besser als die SD1. Ich denke, die SD1 wird auch für 2000 € nicht viel verkauft werden. Sie hat kein Video, nur APS-C und ist langsam. Der Preis musste runter, weil man auch die DP-Serie mit dem Sensor anbieten möchte. Sonst hätte man für eine DP1m noch immer 6000 € verlangen müssen - mit nahe null Verkaufschancen.
j.

Die Leute, die sich die Kamera für 7.500,00 € gekauft haben, sind aber sicher schon so weit, dass sie den Schlag ins Gesicht jetzt auch nicht mehr merken ... :mrgreen: ;)

...und der kleine Finger fehlt wohl inzwischen jemandem von der Marketingabteilung. Da man wohl davon ausgehen dürfen wird, dass der Sensor eben keine 6000 € kostet, ist der Preis anscheinend eine Marketingstrategie gewesen, die gründlich in die Hose gegangen sein dürfte.

Sigma behauptet aber dies. Laut ihnen kommt die Preisreduzierung weil sie jetzt die Sensoren günstiger herstellen können und somit implizieren sie, dass der Sensor wohl vorher eben mehrere tausende Euro gekostet hat.

Was ich bei der Sache nicht verstehe: Wenn man weiß, dass der Sensor in der jetzigen Form noch unbezahlbar ist, wieso nicht erst später die Kamera vorstellen? Es ist ja nicht so, dass die ganze Welt nur darauf gewartet hat bis Sigma endlich eine $10000 Kamera auf den Markt bringt. Ich wette es gibt (fast?) keinen, der lieber die Kamera ein Jahr vorher haben würde für diesen Aufpreis.

Was mir jetzt einfällt, vielleicht damit die 2000€ jetzt wie ein Schnäppchen aussehen und um das super Gefühl zu haben eine eigentlich 7.500€ Kamera zu haben...

Bei Sigma ist man so hohe Fantasie-Preise gewohnt. Meine SD14 kostete weit über € 2000.
Als sie mit € 1990 in der Sigma Preisliste stand, habe ich sie mit Sigma 18-200 unter € 600 gekauft ..
eigentlich zu früh, denn sie ging teilweise runter auf € 499 - und stand noch immer mit 1900 in der Preisliste.

Mit Sigma-Objektiven bin ich sehr zufrieden, habe einige für Canon, eins besser als das andere.
Zudem sehr preisgünstig. Werden auch an NEX und MFT verwendet.