Ich habe mit dem Sigma HSM II sehr gute Erfahrungen gemacht.

Es sieht allerdings gegen das Sony keine Schnitte. Das Tamron kenne ich nicht aus eigener Erfahrung.

Das Neue teurere Sigma mit OS soll in der optischen Leistung hinter dem HSM II zurück bleiben. Irgendwo hier im Forum ist ein Test verlinkt.

Rainer

Persönliche Erfahrungen zum Sony habe ich nicht, es ist aber immerhin 1000€ teurer als mein Sigma. Dafür sollte es schon besser sein, obwohl es nicht bei allen Test die ich gelesen habe so ist. Ich für meinen Teil bin mit dem Sigma zufrieden und will auch keine 1000€ mehr ausgeben für evtl. etwas bessere Bildqualität. Soviel besser wie es mehr kostet ist es garantiert nicht. Diese Erfahrung habe ich gemacht als ich mein Sigma 120-400 gegen das Sony 70-400 eingetauscht habe.
Letzlich muß jeder selbst wissen wieviel ihm das letzte Quäntchen Bildqualität mehr, wert ist.

Ich stehe vor dem gleichen Dilemma, eigentlich kommt das Sigma aufgrund des Preises nicht in Betracht. Also bleibe ich beim Tamron hängen. Wenn ich aber kurtmunger etc. betrachte, frage ich mich, warum ich überhaupt 500,- EUR für ein Objektiv ausgeben soll, bei dem ich so oder so abblenden muss, um gute Ergebnisse zu erzielen. Inzwischen bin ich fast so weit, mir einfach ein altes Ofenrohr für kleines Geld zuzulegen und darauf zu hoffen, dass ich mir irgendwann ein schönes Sony-G leisten kann und will.

Nicht alles glauben, meins ist top bei f2,8... :top:

Geht doch beim Sigma auch, oder täusche ich mich da? Da muss man noch net mal auskoppeln

Beim Sigma kann man immer den Fokusring drehen, weil HSM. :top:
Das Tamron ist stangengetrieben und man muß deshalb auskuppeln.

Ich wollt das nur erwähnt haben, da es sich so liest, als wäre es das nur beim Tamron möglich :)

Leider muss man das Ofenrohr bei 210mm für optimale Leistung auch 1-2 mal abblenden. Ein 2.8er Zoom bleibt ein 2.8er und ein 4er bleibt ein 4er. Die 500€ für ein neues Tamron 70-200/2.8 finde ich bei der Leistung wirklich nicht übertrieben teuer.

Das so ein Objektiv durch Abblenden besser wird (nichts anderes ist bei Kurt Munger zu lesen und es stimmt auch), bedeutet ja noch nicht, daß es bei Offenblende unbrauchbar wäre. Ich nutze mein Tamron auch gerne offen, denn wegen der Lichtstärke schleppe ich das Ding ja vor allem mit. Wenn es bei großen Öffnungen nicht gut wäre, wäre es wohl nicht so beliebt. Aber trotzdem wird es -wie praktisch alle Objektive- durch leichtes Abblenden noch etwas besser. Die Sigmas sollen offen ein wenig schwächer sein, aber ob das stimmt und inwiefern es eine Rolle spielt, weiß ich leider nicht.

Ich bin mit dem Tamron sehr zufrieden, auch mit dem AF.

Nachdem meinem Tamron vom Service der konstante Frontfokus ausgetrieben wurde, möchte ich das Objektiv nicht mehr missen. :top:
Ich habe mich damals bewusst gegen das Sigma 70-200mm f2,8 EX DG Makro HSM II entschieden, da mir Sigmas HSM-Technik mit den Telekonvertern mächtig auf den Keks ging. Hin und wieder nutze ich nämlich am Tamron erfolgreich den Kenko 1,5x Teleplus MC DG mit AF, beim Sigma nicht möglich.