Es kommt halt auf's Sujet an, würd ich sagen. Manchmal kann einem der AF auch im Weg sein, aber ich würde nicht drauf verzichten wollen.

Alles im grünen Bereich :D Ich mache wahrscheinlich mehr als die Hälfte meiner Fotos ohne AF. Und and die 850 habe ich ein Zeiss 2/100 mit einem Leitax-Bajonett adaptiert.

ich hatte mal Gelegenheit für 10min. mit dem Kit: "Nikon D7000 + Af-s DX 18-105 VR" rum zu spielen.

Das Objektiv hat einen elektrisch-gekoppelten MF-Ring und es funktioniert beim angeschalteten AF,
also zusätzlich zum Nach- oder Entschärfen.
Das hat Spaß gemacht ;)
Schade, das Sony so was nicht hat…

Und ich dachte das geht mit SSM Objektiven. Zur Not entkopple ich per Daumen, aber ich betätige die Taste öfter ausversehen als absichtlich. Oder gleich DMF einschalten, entspricht etwa dem gleichen.

Ich kann Zenzus Bronicus gut verstehen, der nächste Schritt ist entschleunigtes analoges Fotografieren im rein manuellen Mittelformat! :top:

Warum nicht beides - mit derselben Kamera? Hasselblad wahlweise mit analogem Filmback oder CVF Digiback. Da kommt Freude auf. :D AF - geschenkt!

mfg / jolini

Ne, bei dem Nick kanns ja im Mittelformat nur eine Bronica sein.

Ich kanns gut verstehen. Ich bin überwiegend rein manuell unterwegs. Und wenns schnell gehen muß, ist man meist auch nicht verloren. Die alten Objektive haben eine Schärfentiefeskala.

Rainer

Diesse Erkenntnis ist nicht neu für mich.
Ich hab die vor 30 Jahren im Zivildienst gehabt.

JEDER ist irgendwie "bekloppt" -und ich nehme mich keinesfalls aus und stehe dazu-. Es ist nur eine Frage der Ausprägung und der äusseren Wahrnehemung durch die Umgebung.

Aber zurück zum Thema:

Mit dem genialen diagonalen(!) Schnittbildindikator meiner alten analogen Ricoh war ich schneller und Treffsicherer als der AF der a100.
Leider habe ich Vergleichbares bei den Digitalen (APS-C) nicht im (für mich) bezahlbaren Bereich gefunden.

Und zu der Zeit als jedes Foto gkeich Geld gekostet hat, hat man es sich öfter überlegt ob der Druck auf den Auslöser tatsächlich "lohnt".

Normal?

Seit 4 Jahren sammle ich alte Optiken. Nicht die überteuren, sondern die leistbaren. Dann erlaube ich mir, sie so zu manipulieren, dass sie auf digitalen Kameras (derzeit Nex3 und 5N) funktionieren.
Ich habe an die 25 Normalbrennweiten, von f1,2/50 bis f4/50, und es ist ein spannendes Erlebnis, diese zu vergleichen, zumindest für Ver-rückte.

http://www.flickr.com/photos/padiej/4366744097/

Jedes 50er hat ein anderes Rendering, zeigt die Welt auf seine eigene Weise.
Bokeh, Verlauf Schärfe zu Bokeh, Kontraste, Spitzlichter, .... es ist wie beim Wein verkosten.

Ich kann jedem Fotobegeisterten empfehlen, sich mit alten Optiken zu beschäftigen. Es ist eine neue Art des Fotografierens. Man verinnerlicht Brennweite, Blende, usw.
was mit einer Superzoomoptik nicht so einfach ist.

AF brauche ich aber auch. Beim Sport der Kinder. Eiskunstlauf manuell zu fotografieren ist mit 80% Ausschuss behaftet, ausser, man schließt die Blende und dreht die ISO hoch. Aber wenn es schön Freigestellt sein soll, damit der Hintergrund verschwimmt, dann geht nur AF.
Aber sonst, wenn es ruhige Objekte sind, bin ich auch lieber manuell am Fokussieren, und dann weiß ich auch, wer die Schuld am Fehlfokus hat ;)

lg Peter

Ja, ich kann das auch gut verstehen. Das ist einer der Gründe, warum ich so gerne mit meiner Leica M 8 fotografiere. Ich habe auch schon mal halbwegs ernsthaft überlegt, mir eine analoge, (fast) rein mechanische Leica MP zu zulegen. Aber dann siegt irgendwann doch der Verstand. :D

P.S.: Vielleicht kommt Sony ja irgendwann mal auf die Idee, so eine von den ganzen elektronischen Gimmicks abgespeckte in den Kernfunktionen aber exzellente Kamera auf den Markt zu bringen. Das wäre schon was....