|
Zitat:
Fürs sportliche wird auch keine Blende 2,8 benötigt, da man ja Mitzieher macht und es sehr auf die Zeit ankommt - und eben auf eine schnelle Optik für den kontinuierlichen AF. wahrscheinlich ist es sinnvoll, sich 2 oder 3 Pedanten zu ordern und sich den geeigneten dann auszusuchen. Gruß Frank |
Zitat:
Meiner Meinung nach ist es das einzige Minolta Objektiv das im digitalen Zeitalter das G nicht mehr verdient hat. Das Min/Tam AF 28-75 halte ich für die bessere und vor allem günstigere Alternative. Für Portraits ist es auch besser geeignet als das Tamron AF 17-50. Dafür fehlt aber halt der Weitwinkel. |
Mit dem 28-75 F2.8 kannst du einen schönen Bereich abdecken. Da ich das Tamron 28-75 f2.8 selber an meiner A33 benutze kann ich es wirklich empfehlen - bin total begeistert von dem Teil.
Mit dem Sony 16-105 bist du unterrum schön kurz und auch nicht lichtschwach :). |
Also ich hab auch das 28-75 2,8 von Tamron an meiner a33 und bin voll und ganz damit zufrieden.
Hab früher viel mit der Festbrennweite 50mm 1,8 von Sony fotografiert, die aber seit dem ich das Tamron hab, ziemlich vernachlässigt wird! Bin von der optischen Leistung her begeistert! Tolle Farben, sehr scharf und macht auch keine Probleme in dunkleren Räumen (in Kombination mit den hohen Iso-Werten die an der a33 möglich sind verwende ich eigentlich nie einen Blitz) Hatte davor ein Sigma(18-50mm f2,8-4,6) - und das Einzige was daran vermisse ist der ultraschall Fokus. Das Tamron ist halt doch bisschen laut und langsam aber ansonsten ein Traum. Nach unten sollte man vllt. mit einem Weitwikel abgedeck sein, weil die 28mm in Räumen doch teilweise etwas zu lang sind... |
Für Portraits benutze ich das 28-75 gerne an der A700 und A900. Ist bei F3.2-F4 eigentlich immer gut.
Falls Du bei Panorama auch an strenge geometrische Formen oder Architektur denkst, solltest Du es allerdings mit DxO, Ligtroom o.ä. entzerren. Da geht dann noch was... |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 16:40 Uhr. |