Wie kommst du zu diesem Ergebnis?
Ich habe ein 90mm Tamron, das schon fast 20 Jahre alt ist. Es funktionierte an folgenden Kameras einwandfrei ohne jegliche Probleme.
800si, Dynax9, Dynax7, D7d, A700, A850.

Mir ist nicht bekannt, und ich habe auch noch nichts darüber gehört, dass dieses Objektiv unter Front oder Backfokusproblemen leidet.

Verkauft wird es hin und wieder, weil es halt ein sehr spezielles Objektiv ist, das sich eigentlich nur für Makro und ein wenig für Portraitfotografie eignet. Weil der Bereich sehr schmal ist und die meisten Leute, so wie ich auch, lieber mit Zoomobjektiven fotografieren, verkaufen es viele wieder, weil sie es so selten nutzen.

Ich würde meines nicht mehr hergeben. Zwar hatte ich es auch eher selten genutzt, aber jetzt macht es, trotz MF an der Nex5 sehr viel Spaß.

Gruß Wolfgang

Ich habe verglichen:
- Sigma 8-16 mit Tokina 11-16: für das Sigma sprechen 3mm mehr Weitwinkel;
- Sigma 12-24 mit Tokina 11-16: an APS-C gäbe ich dem Tokina den Vorrang wegen der Lichtstärke etc.; das Sigma 12-24 ist nur an KB konkurrenzlos ...

Ja, ich habe APS-C-Äpfel mit APS-C-Äpfeln (Sigma 8-16 und Tokina 11-16), aber auch APS-C-Äpfel mit KB-Birnen (Sigma 12-24 und Tokina 11-16) verglichen :-)

Jetzt aber wollen wir dem TO wieder Platz lassen für seine Überlegungen hinsichtlich der Objektivwahl ...

Hi, mit dem Sigma 8-16, dem CZ1680 und dem SAL 70-400 ist man auch an der A77 durchgängig gut aufgestellt.

...nur dass es wegen der Brennweite halt etwas unflexibler in der Nutzung ist, als ein 90/105er.

Das 180er ist halt schon recht lang. Aus der Hand geht da im Macrobereich wohl kaum noch was.
Das 105er benutze ich sehr oft auch aus der Hand. Wegen dem knappen Schärfebereich bei Macros ist das schon nicht so ganz einfach. Bei dem 180er wird es sicher (keine eigenen Erfahrungen!) richtig schwer. Ansonsten ist ein 180er natürlich zum Freistellen und für Insekten mit Fluchttendenzen sehr gut geeignet.

Ich habe von Tamron das 90/2.8 und das 180/3.5 und kann die Aussagen bestätigen.
Das 180er ist nichts für freihand, im Gegenteil. Ich verwende es eigentlich nur mit Stativ, Kabelauslöser und SVA. Aber dann hat es natürlich seine Vorteile. Der Hintergrund ist ruhiger (da bei gleichem Abbildungsmaßstab weniger davon auf dem Bild ist) und man muss nicht so nah ran. Neben dem Thema Fluchtdistanz kann dies noch einen weiteren Vorteil bringen. Die Gafahr ist geringer, dass man das Stativ so nah am Motiv aufstellt, dass dadurch der Grashalm, auf dem deas Motiv sitzt, bewegt wird und so aus der Schärfeebene rutscht oder im schlimmsten Fall das Motiv davon schwirrt.