|
nochmals danke für die tipps von euch, ich werde mir auf jeden fall lichtstarke objektive zulegen, aber bin trotzdem gespannt wie weit und gut ich mit den objektiven komme, die ich jetzt halt habe. Möchte die Iso gerade mal ausnutzen und schauen wie weit ich mit meiner kamera gehen kann. beim club kann ich mich überall bewegen, werde aber auch zwischen den leuten sein, naja, wünscht mir glück, ich werde die besten beispiele hier mal posten, am Freitag.
|
Tust DU uns einen Gefallen ?
Nutze die Groß- und Kleinschreibung, denn das erleichtert das lesen ungemein. Danke. |
Schreibt man das "Lesen" nicht groß?
Zum thema... Kann dir auch nur lichtsarke objektive empfehlen. Hatte bisher auch nur ein sigma 18-200 (3.5-5.6). Hab mir dann aber ein sony sal 50 1.8 zugelegt u möchte es auch nicht mehr missen. Hab gerade mal 100 € bezahlt... Heute kommt das tamron 17-50 2.8 (300€). Bin gespannt! Lg Zitat:
|
@MarkusA
ja das Lesen schreibt man groß. Dein Verhalten finde ich aber unangemessen, weil du genau weißt, was steve.hatton uns sagen wollte und damit hat er absolut recht. Ich bitte auch darum, wie es hier im Forum üblich ist, die Groß- und Kleinschreibung zu beachten. Nun zurück zum Thema, ich kenne leider auch kein Tamron AF 105mm, weil dieses nämlich überhaupt nicht existiert. Wahrscheinlich meinst du ein Sigma AF 105mm. Für Clubaufnahmen würde ich aber eher ein Sony 35 F1,8 (nur für Crop Alphas) oder ein Minolta/Sony AF 50 F1,7/F1,4 empfehlen. Wenn man flexibel sein muss, dann ist das Tamron 17-50 F2,8 auch eine Möglichkeit, wobei ich die Lichtstärke von F2,8 schon als kritisch bezeichnen würde Diese sind relativ günstig und eigen sich für diesen Bereich hervorragend. Ein guter und günstiger Aufsteckblitz ist auch immer eine Möglichkeit. Mit der richtigen Einstellung und einem Bouncer zerstörst du auch nicht die Lichtstimmung. |
@KingCon
Da Sonja's erster Post in korrekter Groß-/Kleinschreibung verfasst war, kann es sein, dass sie die beiden anderen (wie auch ich meinen letzten Beitrag) am iPad oder Handy geschrieben hat. Man möge ihr/uns das verzeihen und nicht ganz so kleinlich sein... Gibt es eigentlich ein Zoom Objektiv 17-50 mit einer besseren Lichtstärke als 2,8? |
Zitat:
|
Ok dann hätten wir das geklärt. Obwohl, ich schreibe auch einige Beiträge per Ipad/Handy und bei meinen Geräten funktioniert komischerweise auch dort die Groß- und Kleinschreibung. Bitte nicht drauf antworten und als Ironie werten :lol:
Und nein, leider gibt es kein lichtstärkeres Zoom, als die üblichen F2,8 Objektive. Das Tokina - AT-X 270 PRO AF 28-70 F2.6-2.8 beginnt zwar angeblich bei F2,6, ist aber nicht auf den Leistungsniveau vom Min/Tam AF 28-75 F2,8, oder Tamron AF 17-50. |
Ich habe in Clubs/Jugendheimen, wo Bands spielten, eigentlich immer sehr gute Erfahrungen gemacht mit einem Tamron 28-75/2.8 und einem Tamron 70-200/2.8.
Weitwinkliger must es eigentlich nie sein. Das kleine Tamron nehme ich immer, wenn ich die ganze Band bzw. einen Teil der ganzen Band aufnehmen will und für Studien einzelner Musiker nehme ich das lange Tamron. Rudolf |
oh, Entschuldigung wegen der Rechtschreibung! :?
So, ich war gestern im Club und habe die verfügbaren Objektive mitgenommen. Entstanden sind diese Bilder, obwohl ich wie gesagt keine "guten" Objektive hatte. Die ISO waren schon deutlich hoch, aber ich denke die Bilder hätten schlimmer ausfallen können. Es war eine grosse Herausforderung und frage mich grad, wie die Bilder mit Blitz geworden wären...Was denkt ihr? Ich werde mir auf jeden Fall lichtstärkere Objektive kaufen.. http://imageshack.us/f/14/dsc05969x.jpg/ http://img191.imageshack.us/img191/9976/dsc06126t.jpg http://img12.imageshack.us/img12/6690/dsc05909j.jpg http://img847.imageshack.us/img847/9987/dsc06207j.jpg |
Mmmmh... bei mir funktioniert keiner Deiner Links.
Ich kann jetzt nur zum Blitzen etwas sagen: Das Licht nimmt die Stimmung und wenn noch Nebel-Effekte im Spiel sind, dann sollte man erst recht darauf verzichten (sieht schlimm aus) |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 14:20 Uhr. |