Ich habe noch die älteste Version des Sigma, also 18-50 f2.8 mit 67mm. Ich muss zugeben, dass es bei f2.8 schon sehr weich wird, bei Portraits evtl ein erwünschter Effekt, sonst aber wohl eher nicht. Die größte Schwäche des Objektivs ist der AF. Bei 2.8 ist es wirklich ein Glücksspiel, dass die Schärfe sitzt. Mal liegt sie davor, mal dahinter, liegt also nicht an einer generellen Fehleinstellung des Objektivs. Das Problem ist eben, dass die Schärfeebene extrem klein wird. Blende ich das Sigma um 1-2 Stufen ab, muss ich sagen WOW! Knackscharfe Bilder, sowas war ich von meinen anderen Objektiven nicht gewohnt. Die 2.8er Blende zu haben, wenns drauf ankommt, finde ich schon gut.

Hier im Forum wird oft auch als Tip das 16-105 genannt. Soll auch nicht schlecht sein, konnte ich persönlich aber noch nicht testen.

Zu Objektiven mit hoher Lichtstärke kann ich nicht bzw. noch nicht mitreden, sicherlich wird da irgendwann eine Festbrennweite dazukommen.

Ich hatte mir - ebenfalls als Anfänger - nach rund 4 Wochen Üben am Kit-O meiner A55das genannte 16-105 geholt.
Hatte es eine Woche drauf, war auch nicht unzufrieden (der Bereich 16-105 reizte schon !!), aber irgendwie doch nicht wirklich glücklich - gerade im Portraitbereich oder eben bei Aufnahmen unter wenig Licht produzierte ich zu viele unzufriedene Bilder (was aber bestimmt auch an meiner Unerfahrenheit mit lag !!)

Aber egal, ich habe es veragengenen Freitag gegen das Zeiss 16-80 getauscht und jetzt über Pfingsten fleissig geübt.

Und wie meine Vorredner schon sagten - es ist ein super Objektiv und ist nunmehr mein Immerdrauf bei meiner A55.

Einziger Haken - ich musste beim Tausch nochmal fast 200 Euros gegenüber dem 16-105 draufzahlen !


Viel Glück bei Deiner Wahl


Santana

Santana.... siehste, so ähnlich gehts mir auch. Bei wenig Licht bzw. beim Vergleich der Bilder zwischen meiner FB und meinem 18-200 bin ich mit letzteren nicht mehr zufrieden. Das 16-80er wird wohl immer mehr mein Favorit....

Rene1202