Ich finde deinen Test nicht aussagekräftig. Bei deinen Bildern handelt es sich um Nahaufnahmen eines sich bewegenden Motivs, wo lediglich im Zentrum des Bildes klare Strukturen erkennbar sind, die irgendwie auf Schärfe schließen lassen.

Warum stellst du die Kamera nicht auf ein Stativ und fotografierst in ein "Häusermeer" hinein, welches die gesamte Bildfläche mit feinen Strukturen im Unendlichbereich bedeckt? Und dann sollte die Bildgröße auch ein Hineinzoomen in die Pixelstrukturen erlauben.

Rudolf

Hallo

Für einen realistischen Test gibt es bei http://www.enjoyyourcamera.com solch
eine Testkarte http://www.enjoyyourcamera.com/Objek...ras::2348.html.
Den Testaufbau dann mit Stativ und ext. Beleuchtung

Gruß Uwe

OK, wie schon gesagt wurde: bei f/8, womöglich auch noch in der Bildmitte, sind die Unterschiede minimalst. Da wird man zwischen Topobjektiv und "Scherbe" kaum trennen können...

Vielen ...
 

... Dank für eure Kommentare und Zusatzinformationen. Natürlich ist dieser Versuch nicht allgemeinumfassend aussagekräftig, aber eine Tendenz sehe ich hier durchaus, wenn auch eine für mich sehr überraschende. Für mich ist Bild 2 übrigens etwas schärfer als Bild 1 und wesentlich schärfer als Bild 3.

1) Sony 18-70, 5.6 (Kitobjektiv)
2) Minolta AF 35-70, 4
3) Minolta AF 50, 1.7

Liebe Grüße
Dirk

Das 50/1,7 schneidet überraschend schlecht ab.
Eigentlich sollte es auf Platz 1 oder wenigstens 2 landen.

Bitte mal mit F4 (beim 18-70 vermutlich Offenblende) und flächigem, detailreichen Motiv wiederholen. Stativ nicht vergessen.

@TOM
 

Ja, ich war da auch sehr überrascht, dass das vermeintlich beste Objektiv das relativ eindeutig schlechteste Ergebnis geliefert hat. Noch mehr aber, dass das Kit-Objektiv so gut abgeschnitten hat. Ein weiterer Test folgt. Sollte jemand aus dem Ruhrgebiet kommen, können wir den Test gerne auch mal gemeinsam durchführen, damit man mehr Objektive zur Auswahl hat.

Mach den Test nochmal unter anderen Bedingungen: alle drei Objektive bei verschiedenen Blenden UND verschiedener Fokussierung und vor allem an einem anderen Objekt!

???
 

Wie aussagekräftig ist denn ein Test, wenn man die Bedingungen bei den Objektiven im Kern verändert?

Deine Testbilder sind überhaupt nicht aussagekräftig.
Der Kopf wird wohl kaum festgenagelt gewesen sein, da muß erstmal die Fokussierung stimmen. Über den Rest braucht man da eigentlich gar nicht mehr reden.
Denn da du zum Aufbau praktisch gar nichts schreibst weiß man auch nicht, ob all relevanten Aspekte für einen Test überhaupt bekannt und auch berücksichtigt sind.

Das mag sich jetzt sehr negativ anhören, soll aber nur eines sagen:
Ein aussagekräftiger Test ist nicht mal eben aus dem Ärmel geschüttelt.

Frank

@ Blitz Blank
 

Ich sehe das anders, akzeptiere aber Deine Meinung. :-)