Und wer ist Georg:roll:

LG
Gerhard

Mea culpa, Gerhard.

Martin

Interessant auch deshalb, weil ich mir noch nie Gedanken darüber gemacht habe. Für mich war immer klar, die Objektivbauer konstruieren die Blende 32 oder gar 64 damit man sie benutzt. Alles andere wäre unsinnig. Sicher kommt irgendwann die Beugungsunschärfe ins Spiel, wäre diese jedoch so extrem, wie oft befürchtet, würde man kein Objektiv mit mehr als Blende 11 ausstatten. Ganz geschlossene Blenden bedeuten ja auch eher den Extremfall und mit einem Auto fährt man ja auch nicht immer Vollgas - oder?

Also ich sehe das genau wie Christian und Martin. Wenn ich irgendwo Blende 22 oder mehr brauche, und mein Objektiv das her gibt, setze ich sie auch ein, was aber eher selten vorkommt. Mir ist dann ein wenig Unschärfe über das gesamte Bild verteilt lieber, als ein Unscharfer Bildbereich, der eigentlich scharf sein sollte.

Gruß Wolfgang

Das ist auch immer eine Frage der Präsentationsgröße. Wenn ich das Bild lediglich für das Web benötige, dann fällt die Unschärfe im Grunde nicht ins Gewicht und auch bei kleinen Ausbelichtungen sieht man keine Beugungsunschärfe.

Theorie und Praxis stimmen doch überein:

Der Sensor der Alpha 900 hat ein eff. Auflösungsvermögen von ca. 55 Lp/mm.
Ein Objektiv mit Blende 25 hat bei 0,6µm Wellenlänge ein Auflösungsvermögen von 55 Lp/mm.

Gruß,
Stuessi

joop....
und da Bilder zu 99,99% nur am Moni geglotzt werden....
können wir das beruhigt hier zu den Akten legen :D

about Schmidt...meine GFs haben sogar f128 und mehr(Lochblenden)...
hat auch noch nie einen(Kunden) gekratzt :top:
Mfg gpo

... das ginge doch auch mit einer entsprechend errechneten langen Schiene....:!::?:
Ein Problem wäre, das längere stillhalten.

Da hast du recht!
Da ich meine Bilder meist in 30x45 (oder auch 45x30) ausbelichten lasse, fällt es wohl kaum ins Gewicht. Vielleicht habe ich mir ja auch deshalb noch keine Gedanken darüber gemacht. Auch, weil ich Blenden kleiner 11 selten benötige.

Gruß Wolfgang

Auf diesen Aspekt wollte ich ja gar nicht eingehen. Daher habe ich ja auch 100%-Crops für Pixelpeeper gezeigt. Aber klar ist: Wenn ich die 25 MP der A900 auf 6 MP herunterskaliere (reicht locker für A4-Drucke), dann relativiert sich das "Problem" weiter.
Der Schärfentieferechner berücksichtigt übrigens das gewünschte Ausgabemaß.

Aber nur, wenn das Bild zur Gänze auf Monitorgröße herunterskaliert betrachtet wird. Leider habe ich die Erfahrung gemacht, dass viele Leute in der 100%-Ansicht im "Bild umherwandern" und nach Fehlern suchen.

Jedenfalls freue ich mich, dass wir "Praktiker" einer Meinung sind :top:. Die "Theoretiker" können ja gerne eine Rockband im Studio fixieren (Valium?), f8 einstellen und dann den Assi die Kurbel der 1,37 m langen Schiene bedienen lassen, so nach Verschieben des Fokuspunktes je eine Aufnahme schießen, um schließlich am PC die derart gewonnen Einzelbilder per Helicon Focus (oder welcher Software auch immer) zu einem durchgängig scharfen Ganzem zusammenfügen :mrgreen:.

Martin

Genau für diesen Zweck habe ich in meinen Objektiven so kleine Lamellen sitzen. ;)

Im Ernst, ich hatte vor einiger Zeit eine ganze Klasse Grundschüler im Studio. Mit still halten war da nichts. Man kann die zwar eng zusammen rücken, aber sie standen noch immer in fünf Reihen hintereinander. So etwas macht man nur noch über die Blende und sehr viel Licht. Mit einer Band incl. aufgebautem Drum Set sieht es übrigens nicht anders aus.