SonyUserforum - Minolta 1,4/50: an APS-C ähnlich wie 1,4/85?

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)

- A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=25)

- - Minolta 1,4/50: an APS-C ähnlich wie 1,4/85? (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=100189)

Zitat:

Zitat von Gabriel84one (Beitrag 1149686)

@wus
...
Übrigens hat das seltene Min AF 50 RS das schönste Bokeh der 3 Varianten. Bei F1,4 bis F1,7 ist es kaum sichtbar, bei F2,0 ist es aber schon sichtbar und ab F2,2 schon recht deutlich. Das genau zu erläutern sprengt jetzt aber den Rahmen :lol:

Da komme ich nicht ganz mit - kannst Du das mal näher ausführen? Wie kannst Du sagen, dass Bokeh sei bei f1.4 "nicht sichtbar":? ?Irgendwie scheinst Du da etwas zu verwechseln bzw. die Definition des Bokeh nicht ganz verstanden zu haben. Arbeite mal den extellenten Beitrag von Andreas Hurni zum Thema "Bokeh" in Ruhe durch ;)

Übrigens ist das Bokeh des Zeiss ZA 1.4/85mm deutlich ruhiger als das des Minolta AF 1.4/85mm: siehe hier (fast ganz nach unten scrollen)

Gr ;) Steve

Er wird nicht das Bokeh an sich meinen, sondern den Unterschied zwischen den verschiedenen Modellen der ab 2.2 am deutlichsten zu sehen sein soll.

Leute, danke für Eure aufschlussreichen Kommentare, sehr interessant :top:

Werde jetzt mal noch mehr mit meinem 50er RS experimentieren...

Das nice 1,4/85er rückt erstmal auf die Traumliste... ;)

Zitat:

Zitat von Gabriel84one (Beitrag 1149686)

@wus
"Das 50/1,4 ist an der Crop-Kamera hervorragend, ich finde es dem 85 mm insgesamt fast überlegen. Die Abbildungscharakteristik ist dem 85er für mein Empfinden sehr ähnlich"

Das sehe ich mal extrem anders und kann das so nicht stehen lassen!!! Ich würde niemals ein Min 85 F1,4 G mit einem Min 50 F1,4 vergleichen. Warum nun ja, das Bokeh vom Min/Sony 50 F1,4 (habe alle 3 Exemplare) empfinde ich auch als angenehm, aber das Bokeh vom 85mm ist schon harmonischer, bei dem Preisunterschied und der speziellen Konstruktion des 85mm aber auch kein Wunder. Meiner Meinung hat es mit dem Min 135 STF und dem Min 100 Soft das schönste Bokeh im Alpha System. Aber das sieht in erster Linie nur jemand, dem das Bokeh auch genauso wichtig ist wie mir. Übrigens hat das seltene Min AF 50 RS das schönste Bokeh der 3 Varianten. Bei F1,4 bis F1,7 ist es kaum sichtbar, bei F2,0 ist es aber schon sichtbar und ab F2,2 schon recht deutlich. Das genau zu erläutern sprengt jetzt aber den Rahmen :lol:

Ich finde das Min 85mm ist eines der besten Objektive überhaupt und ich rate jedem es selber mal zu testen.
Ich gebe dir recht, mit dem Min 100 Makro kann man auch tolle Portraitaufnahmen machen und man kann damit auch näher ran. Ich selber habe die D Version. Aber er kann meiner Meinung nicht das Min 85mm ersetzten, weil die besonderen Freistellungsmöglichkeiten durch die Anfangsblende von F2,8 einfach nicht vorhanden ist und es ist übrigens bei F2,8 nicht so scharf abbildet, wie das 85mm abgeblendet auf F2,8. Der Unterschied ist zwar nicht besonders groß, aber sichtbar vorhanden. Das Bokeh ist auch bei gleicher Blende beim 85mm deutlich schöner. Außerdem gefallen mir die Farben und die Brillanz out of cam (Abbildungscharakter) besser, es ist meiner Meinung eines der wenigen Minolta Objektive mit der besonderen Farbcharakter.

Ich finde das 50er und das 85er haben beide Ihre Daseinsberechtigung auf Crop. Beide sind bei F1,4 schon für AL gut geeignet und abgeblendet auch richtig scharf, wobei das 85er über die bessere Grundschärfe bei allen Blenden verfügt! Der Vorteil vom 50mm ist, das es sehr schnell fokussiert, sehr leicht und handlich ist. Der Vorteil beim 85mm ist das bessere Bokeh, die bessere Grundschärfe und die Brillanz der Bilder out of cam.

Vollformat ist ein anderes Thema, kann dazu aber später noch mehr schreiben.

So gehen die Meinungen - und Vorlieben - auseinander... Ich bin, zugegeben, kein Portraitspezialist und auch kein Bokeh-Fetischist - wenn ein Objektiv ein gewisses "Mindestbokeh" hat dann reicht mir das, mehr brauche ich dann nicht. So genau wie Steve schau ich mir die wenigsten Fotos an - hätte er nicht den Ausschnitt markiert und von beiden Objektiven vergrößert wäre mir da wahrscheinlich nichts Negatives aufgefallen.

Für mich zählen die praktischen Dinge weit mehr. Das 50er hat an der Crop Kamera einen für Portraits gut geeigneten Bildwinkel und ein gutes Bokeh (sicher nicht das Beste, aber das habe ich ja auch nicht geschrieben), die auszieh- bzw. einschiebbare Sonnenblende die man nicht verlieren kann oder erst langwierig umdrehen und nach vorne gerichtet aufsetzen muss, es ist hoch lichtstark, klein und leicht. Es ist vielseitig, man könnte sagen so vielseitig wie eine Festbrennweite sein kann. Aus all diesen Gründen ist das 50er für mich dem 85er insgesamt überlegen, nicht wegen dem Bokeh. Wenn man mal die längere Brennweite kombiniert mit der hohen Lichtstärke braucht dann kommt auch bei mir das 85er zum Einsatz.

Der Preis spielt für mich bei diesen Überlegungen keine Rolle mehr. Nachdem ich ein Objektiv einmal angeschafft habe ich es sowieso. Heute würde ich das viele Geld für ein 85/1,4 nicht mehr ausgeben, dann dafür kommt es bei mir viel zu selten zum Einsatz. Würde ich viel und häufig Portraits machen dann würde ich das sicher auch anders sehen. Ich gebe Dir auf alle Fälle recht, ausprobieren sollte man so ein Objektiv schon mal, auch ruhig länger und ausgiebig. Es zweifellos ein sehr feines Teil und auch wenn ich es nur selten verwende ist es doch eine Erfahrung die ich nicht missen möchte.

@stevemark
schön, dass du dich hier auch beteiligst. Wie ich aus internen Quellen erfahren habe, hast du ja hier im Forum vor nicht ganz so langer Zeit auch ein Min 28 F2 erworben. Sollte es eine Fehlstellung bei Unendlich geben, welche Methode würdest du dann wählen. Ich weiß nämlich, dass du damals dein Min 35 F2 von vorne neu justiert hast. Wäre schön, wenn du deine Vorgehensweise detailliert erklären könntest.

Übrigens verwechsel ich da gar nichts, denke eher, dass du mich missverstanden hast. Ich meine die Bokehunterschiede bei F1,4 - F1,7. Denn auch bei mehrfacher Vergrößerung kann ich persönlich trotz guter Augen keine Unterschiede feststellen! Aber trotzdem danke für den Buchtipp :roll:

Also durch die gerundeten Blendenlamellen bei der 50mm F1,4 RS Variante werden beim Bokeh ab Blende F2,0 sichtbar z.B. Lichtkreise harmonischer abgebildet. Bedeutet das bei der alten Version die Lichtkreise nicht vollkommen rund sind, sondern leicht eckig, bei der RS Variante sind diese deutlich runder und formschöner. Aber auch die Sony Variante hat dort das nachsehen, auch dort ist das Bokeh nicht so harmonisch, wie beim RS.
Um das zu beweisen, hier zwei Beispielbilder mit dem Min 50 F1,4 alte Version und der RS Version bei Blende F2,5. Ich denke da sieht man die Unterschiede schon recht deutlich. Die Bilder sind crops und unbearbeitet!

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...0mm_RS_F25.JPG

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...mm_alt_F25.JPG

Übrigens konnte ich mal das Min 85mm F1,4 alte Version und das Min 85mm F1,4 G zusammen testen und da war übrigens das Bokeh der G Version auch meiner Meinung schöner, als die alte Version. Wenn ich die Bilder auf meinem Rechner noch finde, dann reich ich die nach. Das Zeiss 85mm F1,4 konnte ich leider nur mal kurz testen, kann darüber also keine fundierten Angaben zum Bokeh im Vergleich zum Min 85 G machen. Soweit ich weiß, müsstest du ja im Besitz der ersten Version des Min 85mm sein?