Doch. Wenn Du ein Event fotografierst und der Eventveranstalter schnell mal am Ende des Events Bilder mitgeben will, dann kannst Du dafür die JPG-Karte nehmen und brauchst deine RAW-Dateien keinem anderen in die Hand drücken.

Gruß
Ralf

Das ist ein Grund. Außerdem ist da noch eine emotionale Komponente mit drin, was für mich persönlich viel ausschlaggebender wäre. Warum ausgerechnet diesem einem Hersteller weiter Geld in den Rachen werfen, wenn man gerade erst im Regen stehen gelassen worden ist?

Mir sind schon zwei Karten gestorben, Gott sei dank erst nachdem die Bilder gesichert waren. Habe die Karten immer ausgetauscht bekommen.

Profi-Fotografen werden wichtige Shootings sicher immer auf mehrere Karten verteilen.

Das verstehe ich nun wirklich nicht. Du musst FE-Mount ja nicht gut finden, aber Sony hat nun wirklich alles gemacht, aber keinen im Regen stehen gelassen. Ganz im Gegenteil.

Sie haben ein neues System aufgebaut, weil sie an eine Neue Art der Fotografie geglaubt haben. Dieses neue System haben sie so gebaut, dass Du nahezu deine ganze Hardware weiter nutzen kannst.

Wo haben sie jemanden im Regen stehen lassen?
Sie fahren jetzt nun schon mehrere Jahre zweigleisigund aktuell bringen sie A-Mount-Gehäuse auf den Markt (A68). Und wenn ihr Bekenntniss zu A-Mount noch stimmt, werden sie auch weiterhin A-Mount-Gehäuse auf den Markt bringen.

Auch wenn ich in den letzten Posta vielleicht negativ rüberkam: Für mich sind Gläser halbvoll und nicht halbleer. Es ist sicher nicht alles perfekt in der E-FE-A-Mount-Welt. Aber mit E-FE-A-Mount-Equipment kann man auf jeden Fall positiv in die Zukunft schauen und muss nicht den Kopf in den Sand stecken (Ja: Mit Canon, Nikon und was weiss ich kann man auch positiv in die Zukunft schauen).

Wenn Du so ein negatives Gefühl beim Kauf von Sony-Artikeln hast (...Geld in den Rachen werfen...), warum machst Du es dann?

Gruß
Ralf

Das verteilen auf mehrere Karten ist ja nicht das Problem. Das Problem ist, wenn Du mit dem Fotografieren von nicht wiederholbaren Ereignissen dein Geld verdienst (z.B.: Sport- oder Eventfotografie), dann willst Du maximal mögliche Sicherheit. Für mich wäre dann eine solche Funktion (simultanes Schreiben auf zwei Karten) Pflicht.

Gruß
Ralf

PS: Gibt es eigentlich SD-Karten, bei denen man zwei Micro-SD-Karten reinsieben kann und die dann auf beiden Karten das gleiche schreibt? Wahrscheinlich technisch nicht möglich, da der Controller in der Kamera sitzt.

Stimmt, darann habe ich nicht gedacht,
dann will ich 3 slots weil die RAW sollten schon 2mal da sein. :)

Aber gut, ich sagte ja, es kann gruende geben, aber nicht wegen datensicherheit. Man mag intresse an JPEG haben, aber ich sichere sie nicht auf eine extrakarte aus gruenden der datensicherheit. (aus anderen gruenden vielleicht schon.)

w

Ich glaube auch, dass so etwas von der Gehäusekonstruktion her nicht sonderlich gut lösbar wäre. Es gibt nämlich z.B. für den kleinen Sony MemoryStick-Schacht Adapter, in die man zwei identische Micro-SD Karten stecken kann, um daraus einen MS der doppelten Größe zu basteln. Das war bei fallenden Preisen für Micro-SD (besonders die kleinen) und relativ teuren MS mal eine gute Idee, um alte Sony Kompaktkameras zu bestücken und funktioniert im Prinzip. Allerdings sollte man es dann vermeiden, den Adapter ohne Not aus der Kamera zu nehmen. Das hält der nämlich nicht oft aus, ohne sich aufzuspalten...

(Die originalen Sony MS hatten dagegen nur die Eigenschaft, gelegentlich mal einen Kartenschacht einer Kamera zu zerstören, indem sie sich darin festhakten. War dann allerdings teurer...)

Stand heute würde ich es auch nicht mehr machen und direkt bei Canon oder Nikon einsteigen. Aber jetzt nutze ich mein Equipment weiter, bis es mir nicht mehr genügt. Das kann schon noch ein paar Jahre dauern. Danach orientiere ich mich neu.

Stimmt nochmal, auch drann hatte ich bislang nie gedacht.
So ganz einfach ist es nicht, du hast recht mit dem kontroler, auch der platz koennte schwierig werden. Anderseits manche bauen ganze wifi kontroler noch rein in die SD karte.
Es muss nicht wirklich gleichzeitig auf 2 karten gespeichert werden, es wuerde reichen wenn sich die eine karte auf die zweite gemaechlich repliziert, wenn grade nix geschrieben wird. Dann haengt das backup ein bischen hinterher.

Mach ein crowdfunding, ich geh' mit... :)

w

Ps.: wobei der pferdefuss ist, die besitzer von canon und nikon kameras, die keine 2 slots haben, werden welche sein die kein interesse haben an sowas. Die - die es brauchen - haben gehaeuse die es koennen. Nur sony baut super/duper kameras mit profi BQ und nur einem slot. Nur denen koennte man das verkaufen und auch nur bis sony das mal schnallt.

Wer in eine Karte Wifi baut, braucht aber keine zwei micro-SD Slots samt Kontakten darin unterzubringen. Ich denke, das ist einfacher, könnte aber auch die Lösung für das Problem sein. Ein externes Gerät, das die Daten auf beliebig viele Medien speichern kann...

Kann ich gut verstehen.
Andererseites ist es ein lauer sommerregen. A-mount passt recht gut an die E- mount gehaeuse. Den weg kann man schon gehen. Aber ich verstehe was du meinst.

Auf der anderen seite.
Es gibt firmen die lassen ihre kunden leiden weil sie auf ewig kompatibel sein wollen.
Sony haette ihre tollen "AF sensoren" auch in A-mount gehaeuse verbauen koennen. Das haette fuer dich erstmal prima ausgesehen. A-mount geht weiter, die investition ist geschuetzt, es kommen sogar ein paar neue features hinzu. Aber wie lange willst du das extra auflagemass mitschleppen? 5 jahre, 10 jahre? Wann ist der zeitpunkt zu sagen, das geht auch besser/kuerzer?

Der beste weg ist nicht steinzeitkompatibilitaet.
Ein guter weg ist es den umstieg zu erleichtern und das hat sony gemacht, denn das teurste an deiner ausruestung (nehme ich an) sind die linsen und die kannst du weiter sehr gut verwenden, mit minimalen einschraenkungen. (die kuenftig hoffentlich ganz kompensiert werden.)
Das ist nicht soo schlecht...
Zum glueck, sagst du, hat es zeit bis du dich umsehen wirst. Bis dahin ist bei canon und nikon auch die katze aus dem sack, oder glaubst du die werden noch sehr lange spiegel verbauen, respektive bei dem langen auflagemass bleiben? Das geht am ehesten bei den kameras die rund ein kg mehr(!) wiegen wie die A7. Bei allen anderen wird das lange auflagemass nicht ewig bleiben und dann ist die frage ob es fuer die 1,5kg klasse exklusiv bleiben wird. Nimm dir ruhig die zeit und warte das ab. :top:

w

Es koennte eine karte werden die intern speicher hat plus einen steckplatz fuer eine microSD. Genau wie bei den wifi karten muss die kamera nichts davon wissen, das repliziert sich im hintergrund, ohne kamera.
Sony bietet uebrigens an bilder nach dem ausschalten direkt auf ein handy zu schubsen. Dann hast du die bilder auf der SD karte in der kamera und auf dem handy.
Geht allerdings nicht zufriedenstellend bei IOS, ich hab's probiert. Sicher kann man das besser machen und halt fuer RAW dateien (im moment sind es eventuell nur JPEG). Man kann vielleicht was basteln.
Die beste loesung waere jedoch sony macht das. Somal viele garkein problem haben mit einem etwas groesserem body.
Das wuerde mir am besten gefallen. Die gleiche kamera als "pro" mit besserem wetteschutz, doppelakku und doppel SD. 200EUR und 200g aufpreis. :)

w

Warum ist den das kürzere Auflagenmaß besser? War nicht die Rede davon das das gerade problematisch für die Konstruktion hochwertiger Linsen ist?

Adapter sind möglich ja.

Wenn ich mich nicht irre, kann zb die Sony A99 nicht Raw Files auf beide Slots gleichzeitig Schreiben (Duplikate erstellen). Das macht Nikon und Canon?

Ich nicht. Solange es eine vernünftige Lösung gibt, stimmt das mit dem im Regen stehen lassen einfach nicht. Ich bin sogar der Meinung, wenn AF direkt vom Aufnahmesensor klappt und Adapter in vernünftiger mechanischer Qualität mit vollem Funktionsumfang zu vernünftigeren Preisen angeboten werden (die finde ich aktuell hoffnungslos überteuert) wäre das die bestmögliche Lösung. Allein schon, weil man auch von künftigen E-Mount Objektiven profitieren könnte und nebenbei auch schöne alte Minoltas oder was auch immer einem für besondere Situationen gefällt, verwenden kann. (Nikon verwendet z.B. schon ewig das selbe Bajonett und doch gibt es Reihen, die nicht zueinander passen.)

Bei den Adaptern sehe ich es allerdings so, dass sie als Bestandteil eines Systems von einem Anbieter für maximal!!! 100 Euro über den Tisch gehen müssen. Denn man muss keine besonderen Daten erforschen und kann das wirklich als billigen Zubehörartikel, auch in guter Qualität produzieren. Ein Fremdanbieter muss da anfangs mehr rumprobieren.

Und gäbe es zusätzlich noch einen 0,66er Focal Reducer mit voller Funktionsübertragung, könnte eine Kombination aus bestehender Alpha KB (A-Mount) und fürs Kompakte einer kleinen E-Mount-Kamera die Einsatzmöglichkeiten noch erweitern.
Gefällt mir momentan mit MD und MC Objektiven per 0,7x Fremdanbieter auch schon, wäre aber mit Daten und passenderem Winkel noch schöner...

Sobald eine extra Karte in die Karte rein soll, dürfte es zu eng werden. Die Kontakte allein brauchen schon eine Menge Platz und dann noch das Volumen der Karte dazu...

Das mit der Übertragung wäre Prinzipiell schon nett. Aber dann braucht man im Smartphone schnell wieder eine größere Karte. Ich hab da z.B. fast meine kompletten CDs als oggs mit drin. Dann fragt sich bald, ob die Karten noch bezahlbar und die Geräte mit deren Größe noch kompatibel sind. Bei 128 GB weiß ich es halt noch...

Wenn ich das oben richtig verstanden habe schon:

Doch, das ist beliebig einstellbar.

Keine Ahnung, aber ich gehe mal davon aus, dass es auch bei Nikon und Canon genauso geht.

Wie sollte das denn bitte zu erklären sein? Wenn ich ein kürzeres Auflagemaß habe, habe ich einfach mehr Möglichkeiten. Zusätzlich zu allen optischen Konstruktionen, welche ich für das längere Auflagemaß habe, kommen halt noch weitere dazu. Sonst würde auch das mit den Adaptern nicht funktionieren.

Man kann folgendes einstellen:

Simultan Standby
Simultan Film
Simultan Standy/Film
Sortieren JPEG/RAW
Sortieren Standy/Film

Wenn ich die Kamera dann noch auf RAW+JPEG stelle bei Simultan Standby habe ich auf beiden Karten Raws + Jpegs. Was will das Hochzeitsfotografen Herz mehr.
Bei uns werden dann die beiden Setkarten übrigens trotzdem immer wieder durch 2 andere ausgewechselt. Also nach dem Standesamt --> Wechsel, Portraits --> Wechsel usw.
@Wiseguy: Dein Beitrag trifft es genau. Wenn ich Bilder eines Kunden verliere kann ich unseren Laden dicht machen.
Wenn euch mal Fad ist schaut auf Facebook in die Gruppe der verpfuschten Hochzeitsfotos. Da sieht man jeden Tag Paare die gar keine Fotos haben weil der Fotograf die gesamte Hochzeit auf einer ach so coolen 64 GB Karte fotografiert hatte.

Ok ... Verstehe. Habe diese Einstellung, mit dem Hintergedanke, noch nicht probiert.

Wieder was dazu gelernt.

Wie gesagt hätte die A7II genau das geboten wäre ich auch schon halber E-Mountler :D

Ich bin dir nicht böse, aber ich habe spaßeshalber in die Bewertungen einer der gängigsten Sandisk-Karten geschaut (>700 Bewertungen) und bei den 1-Stern Bewertungen sind selbstverständlich diverse defekte Karten, die sich nicht mehr auslesen lassen. Ein professioneller Hochzeitsfotograf kann sich so etwas nicht leisten, auch wenn es unwahrscheinlich ist.

Einer meiner kaputten Karten war eine Scandisk und eines war ne teure Transulent, beide mit Garantie. Ich habe also beide Karten wieder ersetzt bekommen.
Eine Eyefi ist mir auch schon auseinander gefallen, die habe ich auch ersetzt bekommen.

Ich meinte, dass man genau zu solchen Ereignissen eben die Karten wechselt um nicht einen Totalverlust zu erleiden. Dan fehlt im Ernstfall nur ein Teil der Bilder.

Der Tausch der Ringe ist unwiederbringlich verloren, aber der Hochzeitstanz ist noch da. Auch nicht so cool. :crazy:

Naja die E-mount sind ja jetzt so super kompakt, da schafft man die Redundanz nicht durch ein 2 SD-fach, sondern durch eine 2..bzw. Drittkamera :shock:

Bei den Preisen ein ziemlich teurer zweiter Slot :top:

Und beim simultanen Schreiben fehlt im

"einfachen" Ernstfall das Foto beim Ringetauschen nur auf einer Karte und erst beim
"doppelten" Ernstfall das Foto beim Ringetauschen auf beiden Karten.

Der erste Fall ist schon selten, kommt aber nun mal vor. Wenn der zweite Fall eintritt, dann hat man wohl wirklich Pech gehabt und dann sollte es wohl nicht sein.

Und natürlich arbeitet man bei der Eventfotografie mit mehreren Kartensätze und hat einen großen Vorrat an Kartensätze. Ein Kartensatz wird erst wieder benutzt, wenn die Bilder beim Kunden abgeliefert wurden.

So wäre zu mindestens mein Vorgehen.

Gruß
Ralf

Ich muss zugeben ich habe nach SD Adapter für zwei MicroSDs gesucht XD. Ob es eine RAID Version gibt?

Jedenfalls nix gefunden. Gg wäre zu lustig falls doch.

Habe ich nie was von gehoert, dass ein anderer mount, oder ein anderes auflagemass problematisch sein sollte. Nagut, grenzenlos kann man das sicher nicht verkuerzen, aber sony hat sich da schon was bei gedacht. Die langen masse sind ja nicht aus optischen gruenden so lang, sondern nur weil der spiegel (rein mechanisch) passen sollte. Sorum wird ein schuh draus.

w

Habt Ihr schon mal die Groesse und Preise fuer die neuen FE 24-70 2.8, 70-200 2.8 und 85 1.4 gesehen? Das FE 24-70 2.8 ist NOCH groesser als das Zeiss! Vom Groessenvorteil der A7 bleibt immer weniger ueber.

http://camerasize.com/compact/#579.515,377.56,ha,t

Trotzdem zieht Sony die Altkunden ganz klar Richtung E-Mount, insbesondere die Unterstuetzung der A-Mount SAM/SSM Objektive mit Phasen-AF praktisch am ganzen Sensor, wie jetzt mit der A6300 macht den Umstieg sicher fuer einige schmackhaft.

Bin gespannt, ob wir den im Serienmodus (angeblich) verzoegerungsfreien EVF der 6300 noch in einer A99 II erleben werden. Das waere ein tolles Feature fuer Sportaufnahmen (denn ein FE 70-200 2.8 an einer A6300 kann ich mir nicht gut vorstellen).

Echt jetzt? :crazy:

So richtig ernst gemeint war meine Frage nicht.
Auch wenn zunächst etwas mehr Sicherheit entsteht, wäre es für mich nicht richtig überzeugend.
Erstens wäre es eine ziemlich pfriemelige Technik. Außerdem sind, so weit ich weiß, bei den "echten" Doppelschachtsystem in der Kamera auch zwei Kontroller vorhanden und somit ist auf dieser Seite die auch eine doppelte Sicherheit vorhanden.

Also Sony: Bringt statt der A99II endlich eine A9 auf dem Markt
*** duck-und-weg ***

Gruß
Ralf

[ich habe mir das anders ueberlegt :roll: ]

Ja das kommt leider immer wieder vor. Ansonsten ich hatte auch schon mal nach so einem Adapter gesucht. Eben letztes Jahr weil ich wirklich vorhatte die A7II zu kaufen.
Kann mich nur mehr wage erinnern dass es da nichts gescheites gab.

Uhm 2 Kameras -> 3d?

http://www.dpreview.com/articles/441...er-lens-design

"We want to make lenses that can be used forever."

Aus der Sicht eines A-Mount-Nutzers klingt dieser Satz fast wie Hohn. Ja, auch ich würde mein stangengetriebenes Sony Zeiss 135/1.8, das ich erst vor 2 Jahren gekauft habe, und andere A-Mount-Objektive gerne noch länger benutzen... aber wird es in Zukunft noch Kameras dafür geben?

Ja. Im Zweifel mit LA-AE4 an APS-C und VF.
Bei Canon könntest Du, im System bleibend, derzeit nur auf EOS-M adaptieren.
Was ist jetzt Hohn?

Gruß
Ralf

Danke für den Hinweis - hatte vergessen, diese Hilfslösung in meinem eigenen Posting als uninteressant auszuschließen.

@mick232: Die einzigen wirklich zukunftssicheren Objektive sind solide gebaute rein mechanische mit Blendenverstellung am Objektiv. Dafür wird es immer Adapter geben.