Ja, toll Peter! :lol:

Ausgerechnet mein Gesicht als Versuchsobjekt für
Schärfe und Farben der D200 zu nehmen.
Ja, ich war unrasiert :cool: und Ja! Ich bin so
blaß! Das liegt nicht an der Kamera :lol:
War das Nikon-Tele-Monster drauf? Ich finde
das Bild für F 2.8 ziemlich scharf. Das schafft
mein Sigma 70-200 nicht! Dafür ist es aber bei
Portraits natürlich auch charmanter, nicht ganz
so scharf abzulichten ;)

Naja, wenn das liebe Geld nicht wär :cry: :cry:

Ich wollte unbedingt ein Objektiv nutzen, das ich kenne und bei dem ich mir sicher bin, das es die 10MP auch schafft. Deswegen hab ich die Fotos mit dem (meinem) 1,8 50mm gemacht. Da ist Blende 2,8 schon 1,5 Stufen abgeblendet, Festbrennweite halt.

Ach, die anderen Fotos waren stärker abgeblendet. Deswegen hab ich das Portrait rausgesucht. Und mit den besseren Farben der Fuji hab ich nicht den Farbton (Weißabgleich) dieser Fotos gemeint (der könnte tatsächlich etwas wärmer sein, könnte man aber leicht korrigieren) sondern die Wiedergabe der Feinheiten und diffizilen Farbnuancen. Das können die Fujis schon traditionell besser als alle anderen.
Wenn gewünscht kann ich ja als Vergleich ein 100% Crop der S2 mit exakt dem gleichen Objektiv dazu stellen. Da währe dann auch jemand anderer drauf zum "Stoppelnzählen" ;)

@Peter:

Mich würde noch interessieren, wie sich mein Tamron 28-75 an der S2Pro geschlagen hat. An der D70 bin ich ja sehr zufrieden damit...

Gruß
Udo

Dein Wunsch ist mir Befehl. ;)
Hier zwei 100% Crops, einmal mit meinem Nikkor 1,8 50 und einmal mit deinem Tamron 2,8 28-75.
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...F9763_crop.jpg Zuerst das 1,8 50mm.
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...F9778_crop.jpg Und hier das Tamron.
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...F3112_crop.jpg Und zusätzlich als Vergleich noch mal ein (nicht bei dem Treffen entstandener) 100% Crop des so oft gescholtenen Sigma 2,8-4 28-105.

Die Motive sind zwar nicht wirklich identisch ;) , aber man sieht doch die Unterschiede. Die Blende ist nahezu identisch gewesen (4,8 zu 5,6, lediglich beim Sigma war es eine Stufe mehr, also 8 )

Bilde dir selbst ein Urteil.

Für mich hat sich bestätigt, dass das Tamron 2,8 28-75 nicht so der Bringer ist, zumindest nicht an meiner S2.

Hmm, der Vergleich zum 50/1.8 ist aber nicht so wirklich fair. ;)

Allerdings denke ich, dass es da wohl offensichtlich am Zusammenspiel der Fuji mit dem Tamron hapert. Bei leicht geschlossener Blende ist das Tamron an der D70 sehr scharf. Aus dem Bauch raus würde ich behaupten wollen, dass es bei Offenblende bereits schärfer ist, als das hier gezeigte Bild bei F4,8.

Gruß
Udo

Deswegen hab ich ja zusätzlich als Vergleich das Sigma 2,8-4 28-105 dazu genommen. Das spielt bei vergleichbarer Brennweite und Lichtstärke, aber deutlich größerem Zoombereich preislich in einer anderen, tieferen Liga (kostst nur ca die Hälfte des Tamron) und ist, zumindest abgeblendet, eindeutig schärfer.

Allerdings denke ich nicht das es (das Tamron) an der D70 wirklich so viel besser ist als an der S2. Denn du musst die doppelte Bildgröße des 100% Crops berücksichtigen, die S2 produziert ja immerhin 12MP Dateien. Wenn du nun einen D70 Crop auf 200% bringst oder (ersatzweise) einen S2 Crop bei 50% betrachtest, dürften die Unterschiede nicht mehr so groß sein. Die Schwächen des Tamron fallen bei 6MP einfach nicht so auf.

Für die D200 ist das Tamron aber bestimmt ebenso suboptimal wie für die S2. Alles was über 6 bis 8 MP geht, ist mit bezahlbaren Zooms wohl nicht mehr zu reißen. Da helfen nur noch 1000€++ Zooms oder, viel billiger, Festbrennweiten. Zumindest wenn man alles an Qualität haben will.

Aber ich will dir dein Objektiv nicht vermiesen. Es funktioniert ja prima an deiner D70, also was soll's?

Noch ein Nachtrag zu dem Sigma Foto. Irgendwie ist es merkwürdig. Wenn ich das Original hier mit ACDSee öffne ist es wunderbar neutral. Aber in der Galerie sieht es ziemlich Purpurn aus, obwohl ich nichts an den Farben geändert, sondern nur einen Ausschnitt gemacht habe. Ähnliches mit dem Tamron Crop. Der sieht ziemlich Gelb- Grün aus, und auch das ist bei mir wesentlich neutraler. Lade ich Bilder in meine eigenen Galerien im Netz, ist mir dieser Effekt (farbstichige Bilder) noch nicht aufgefallen.

Ist das auch bei Euch so?

Uii Peter, so etwas lese ich aber gar nicht gerne :)

Probiers doch einfach aus, wenn deine D200 da ist. Sowas hängt ja immer von vielen Faktoren ab. Das letzte bisschen Qualität braucht man für DinA3 Hochglanzdruck und für 100% Monitoransicht. Bei normaler Betrachtung am Monitor und Ausbelichtungen, die egal wie groß, aus einem "vernünftigen" Abstand betrachtet werden, werden auch die preiswerteren Zooms ausreichend sein.

Aber du kannst ja schon mal anfangen auf ein 2,8 17-55 Nikkor zu sparen, ;) was wohl so ziemlich das einzige Standard- Zoom darstellt, welches die D200 und D2X zufriedenstellen ausnutzen kann.

Hi Peter,
mache ich doch schon, nur kommt immer etwas dazwischen :)

DAS kenne ich :D