Ja wir reden doch grad über Stange. Mittlerweile nutze ich überhaupt keine Stangenobjektive mehr. Aber als die Adapter auf den Markt kamen und ich noch Stangenobjektive nutzte, war genau das eines meiner Argumente gegen E-Mount. Aber es sind immer noch genügend Argumente übrig geblieben die für mich gegen E-Mount sprechen. ;)

Edit: Ach so welches Stangenobjektiv musste schnell sein. Zu der Zeit benutzte ich ein altes Sigma 500er Zoomobjektiv für Wildlife und ich war absolut nicht bereit , für den Wechsel zum E-Mount, auch nur auf ein bisschen Geschwindigkeit zu verzichten. Von der ungünstigen Ergonomie des E-Mounts für so ein Objektiv ganz zu schweigen.

Über die wir ja auch schon geschrieben hatten und die ich aus deiner Perspektive auch gut nachvollziehen kann.

Nur diese Adapter-Diskussion ist mittlerweile nur noch albern und unreflektiert. Für die Stangenobjektive brauche ich nun wirklich keinen schnellere AF als im LAEA4. Und all die schönen Canon-Objektive kann ich auch jetzt schon adaptieren. Native Linsen gibt es naturgemäß für die neuen Nikon und Canon fast keine. Und dann zu sagen: Da habe ich ja all deren alte Objektive, das ist sich in die Tasche lügen und nicht mehr. Die sind adaptiert an einer R oder Z keinen Deut besser als adaptiert an einer E.

Das geht ja nicht mal um besonders schnell.
An der A99II funktioniert ja Stangen-AF ohne Folien-AF-Modul aber mit OSPDAF, soweit ich das in Erinnerung habe (zwar nicht für alle Objektive, aber immerhin).
Zumindest soetwas sollte doch als LA-EA5 oder so möglich sein.

Und bei den AF-Einschränkungen am LA-EA3 für SSM-Objektive unterstelle ich Sony, dass sie das meiste per Firmware-Update beheben könnten für die a7IIer und IIIer-Serien sowie für die a6300/6500.

Gruß, Dirk

Zum ersten Punkt: Wozu, was soll ich denn davon haben. Der AF wird dadurch doch nicht besser.

Das zweite glaube ich nicht. Ich denke, die verbauten Prozessoren sind nicht schnell genug, um die erhöhte Anzahl an Signalen so zu verarbeiten, dass der AF reagieren kann. Da sitzt immerhin noch die Signalverzögerung dazwischen.

Ich denke, das ist auch der Grund für die enormen Probleme, die Nikon mit seinem Adapter zu haben scheint.

Was bitte schön wäre unrealistisch daran, dass vorhandene PDAF Modul in einem Adapter wie dem LEA4 zu verwenden und die notwendigen Software-Anpassungen vorzunehmen, das ganze LEA5 zu nennen und für ein paar Euro mehr zu verkaufen. Alles was benötigt wird ist da, der Entwicklungsaufwand gering.

Nikon hat doch da ganz andere Probleme, da sie keine SLT Technik haben um solch einen Adapter zu realisieren. Entweder müssten sie diese entwickeln oder es gleich mit dem On-Sensor-PDAF hinbekommen. Also nicht ganz vergleichbar mit Sony.

Frage umgekehrt: Für welches deiner Objektive brauchst denn einen schnelleren AF? Die, die in deinem Profil stehen, können alle nicht schneller als sie am ea4 funktionieren.

Meinst du mich?

Warum gibt/ gab es keinen positiven Bericht zu a7 mit laea4 und Tamron 70200? Ist doch alles da und nicht schlechter als a99.
Bei zwei positiven Berichten hätte ich zugeschlagen. Bei der a99/2 gibt es keine Klagen, dass irgenetwas zu langsam wäre. A77/2 genauso. Und die Massen a77/2 user sollen jetzt "downgraden"? Oder alles mit Stange ersetzen?

Der klamme Student von heute ist der Ingenieur von morgen. Der junge Familienvater ohne Budget von heute, der Gutverdiener von morgen. Alle bei Canon? Ciao Sony!

Weil es außerhalb dieses Forums nach 7 Jahren keinen mehr interessiert!
Und für 5 Forenten soll Sony sowas machen, wo es doch schon einen funktionierenden Adapter für diese paar exotischen Produkte? gibt :?

DAS finde ich hochgradig "unrealistisch"!

Um Apple mach ich ohnehin einen sehr weiten Bogen. Hat aber hiermit eigentlich nichts zu tun. Und ja, ich habe tatsächlich selbst erstellte VHS Videos konvertiert, so dass sie mit meinen digitalen Abspielgeräten verwendet werden können. Das ganze ist mit dem Thema Adapter aber kaum vergleichbar.