Wird er nicht. Die 5D IV ist eine mehr als solide Kamera. der Dynamikumfang ist mehr als ausreichend.
Diese Schwanzvergleiche hier gehen mir auf den Keks. Wer von den Dreien hat denn eine schlechte Kamera am start?
Klar hat Sony im Moment das was man technisch herausholen kann. Dafür sind sie taub was die Ergonomie angeht und schon deswegen werden sich einige mit den zweitbesten oder drittbesten Möglichkeiten zufrieden geben und gute Bilder machen.

Da es schon Spiegellose gab (Olympus...) war Sony der Fast Follower und dann noch ein ziemlich einfacher :D.

5 Blenden...

Wir werden sehen, wie die beiden Kams "einschlagen". Das definiert der Markt. Als Canon User würde ich jetzt nicht mehr zu Sony wechseln, sondern warten...

Canon und Nikon müssen beide Lager "befriedigen" und können "A- Mount" sicherlich nicht so vernachlässigen wie Sony.

Ok, lassen wir Bilder sprechen....


→ Bild in der Galerie

Der redet deutlich weniger Quatsch als andere Zeitgenossen...


Dat Ei

Was sagt jetzt das Bild eines anderen Nutzers, das ich mit seiner Genehmigung bearbeitet und wiedereingestellt habe und das mit der a77ii gemacht wurde, mit den nach DXO, DPReview und allen anderen Testern zwei weniger EV DYnamik der Canon Kameras gegenüber aktuellen Sonys zu tun?

Es ist ja ok, wenn man keine Ahnung hat. Aber dann sollte man anderen keinen Quatsch vorwerfen.

Hier:

https://asia.nikkei.com/Business/Com...-argues?page=1

übrigens das Original Interview.

Oder schau einmal hier:

https://youtu.be/znFKiCC4U-I

Versuch mal das Wort Praxisrelevanz zu verstehen. Messwerte machen Bilder nicht zwingend besser, insbesondere wenn das Feingefühl fehlt.

Dat Ei

Ja die 5DMVI ist wirklich solide und ok. Sie ist sehr leise, hat eine Anti-Flackerfunktion, einen tollen konfigurierbaren AF und gute 30mpx. Der Sensor ist besser geworden.

Und das funktioniert ohne Kompromisse Bei Sony liest man dann immer: in folgenden Situationen nicht. Und so ist es auch, mir geht es ähnlich wie Stephan Wiesner, ich werde mit der a7rii (er a7riii) nicht warm, aber mangels Alternative nutze ich das Ding halt. Das Gleiche gilt auch für die a9. Ich werde damit nicht warm. Bei der a6000 ist das irgendwie anders: sie ist ok bis auf die Verarbeitungsgeschwindigkeit bei Langzeitbelichtungen. Bescheiden.

Die Canons werden gerne zerrissen wegen der Dynamik und den damit verbundenen Tests. Wichtig sollten aber usermeinungen zum Teil mit einfließen.
https://www.dforum.net/entry.php?10-EOS-6D-Mark-II

Ein Hochzeitsfoto am Strand im gegenlicht und dann ohne Blitz? Sorry aber mit Praxis hat so etwas nix zu tun.
Zum Teil lässt mich das an den Tests etwas zweifeln wenn man bei kritischen Lichtverhältnissen auch noch extra unterbelichtet. Ich belichte bei canon sogar mittlerweile etwas über da die Reserven in den Lichtern ebenfalls gut sind. MaTiHH nichts für ungut aber du reitest mir einfach zu sehr auf dem Dynamikumfang rum,dem mag so sein nur bei wieviel Prozent der Bilder musst du derart die tiefen hochziehen das dies ein relevantes Kaufargument wird? Ich finde man muss in Kaufentscheidung etwas mehr einfließen lassen, für canon spricht definitiv auch anderes als nur ein Sensor.

Dein Equipment ist erste Sahne, demnach denke ich Du verdienst damit Dein Geld. Das kann durchaus ausschlaggebend sein gern in das beste verfügbare zu investieren.

Es ging um mangelnde Innovation und technischen Rückstand. Du kannst auch einfach schreiben: stimmt, ich hatte unrecht, Canon hat einen Rückstand, dann ist alles gut. ;)