+1

Realität (Experiment) ist oft lästig für Theorien.

..... auf die in absehbarer Zeit kommende A-9 oder A-9R :twisted: (wohlgemerkt mit A-Bajonett)...... :top:

Bin ja mal gespannt wie sie die Namen wählen. Der Vorschlag A-9 / A-9R würde jedenfalls nicht der Übersichtlichkeit dienen. Würde also zu Sony passen. :evil: Dazu dann noch eine A 5000 mit A-Mount.

Du meinst, Sony gräbt sich A-mount Kunden weg, weil die Abgrenzung mit Kameras wie A7/ A7r und A3000 nicht wirklich vorhanden ist, - untergräbt also die Gründe noch in A-mount zu investieren.

Einerseits ja, - etliche jetzige A-mount User werden sich bestimmt eine A7 holen und in Zukunft natürlich E mount Objektive kaufen.

Aber, die beiden Neuen erweitern ganz sicher den Kundenkreis. Der Wettbewerb hat sowas nicht. Canon- und Nikonianer werden auch sehen, das sie mit dem preiswerten Body auch ihre Objektive nutzen können. Nett für einen Wechsel zu Sony!

Damit wächst das Potential und damit auch die Gründe noch in ein Pro System zu investieren - A-mount.

Würde ich auch so sehen.

Sehe ich auch so.

Wahrscheinlich.

Sehe ich nicht so.
Damit wächst das Potentiel E-Mount noch weiter auszubauen. Sony hat es ja nicht wirklich geschafft die selbst gesteckten Ziele mit A-Mount zu erfüllen, deshalb wohl auch das eigenartige rumgeeiere mit den Nachfolgern bei den ambitionierteren A-Mounts.

Ich stimme hier mriegelhofer zu das Sony den A-Mout Markt noch abschöpft, an Objektiven ist afaik relativ viel verdient, deswegen wird das sicher noch eine Zeit laufen.

Könnte durchaus sein - letztlich klingt das z. T. so wie eine Angleichung des Benennungsschemas an Nikon und Canon. Die diversen Topmodelle sind einstellig die Budget-Modelle mehrstellig. Die Bajonetts scheinen nicht mehr als erstes Unterscheidungskriterium zu dienen: Alles sind "Alphas" - man muss aber eben nach dem passenden Bajonett schauen. Das ist ja bei den anderen Systemen zumindest in Bezug auf VF vs. APS-C auch schon so und war beim A-Mount ja auch schon der Fall. Das würde ich jetzt nicht so extrem sehen. Da sehe ich eher Vorteile darin, dass nun in Zukunft alles als "Ein System" angesehen wird.

Hi,

teure Objektive und preiswerte speziell andere Bodys (als der Wettbewerb) mit der Möglichkeit leicht und gut Fremdobjektive zu nutzen ist Strategie. Das würde mit A-mount so nicht funktionieren.
Eventuell ist es auch Strategie das A-mount doch nur mit externem Adapter funktioniert, - Sensor Shift und ein Uni Bajonet war zumindest als Rumors im Gespräch.

Ich denke wenn Sony schwarze Zahlen schreibt wird wieder stärker in A-mount investiert , - oder das ist aktuell einfach eine Frage der Zeit.

Die drei neuen Modelle hatten wir ja auch nicht erwartet, - also funktionieren die ganzen Prophezeiungen eh nicht.. :) ?

LG

... Gibt es eigentlich verlässliche Zahlen über weltweit verkaufte Minolta / Sony Objektive ? Immerhin wären das doch potentielle Käufer im A-Mount Segment ..... zumal Sony hier ja auch immer noch präsent ist ?!?

Meist stammen die Aussagen aus der Zeit der a900/700. Da lieferte die a900 auch mit schwachen Linsen erkennbar bessere Qualität.
Zwischen A77 und A900 schauts ganz anders aus. Da hängt es vom Einzelfall ab. Wenn ein Objektiv in der Mitte oder durch Neurechnung auf Crop mehr als die 1,5 fache Auflösung liefert, hat die A77 die Nase vor. Hast du vornehmlich alte, schwächer auflösende Objektive mit einer gleichmässigen Schärfenverteilung über die Fläche, bist mit VF tendendiell besser dran. Du hast aber am Rand meist einige Probleme, sodass man bei WW oft bis 11 abblenden muss, um Randschärfe zu erreichen. Bei sehr guten Objektiven ist das VF im Vorteil. Nur bezahlst du den Vorteil logischerweise recht teuer
Bessere Dynamik ist ein anderes Thema.

Nach eigenen Angaben von Minolta/Konica-Minolta sollen es wohl roundabout 16 Millionen A-Bajonett Objektive bis 2005 gewesen sein. Fremdhersteller natürlich nicht mitgerechnet.