@dey
Deine Antwort verwirrt leicht. Gibst du mir recht und dann doch nicht mehr? Und was soll schon das S (steht für Smart) aussagen? Glaubst du, nur weil es so heißt, ist es auch smart? Jedenfalls dachte ich und denke nach kurzer Recherche das der Smart Telekonverter ein digitaler Zoom ist, der die DOF (Blende) nicht verändert. Bei einem physikalischem Telekonverter ist es was anderes.

Psss: Arbeite mal vielleicht an deinem Schreib-Ton etwas... das kommt eher unfreundlich rüber.

Jo.

Ich denke du hast nicht recht. Ich hatte es doch vorgerechnet.
Wenn du denselben Abstand wählst hast du ca. den halben Abbildungsmaßstab und die doppelte Schärfentiefe. Das bedeutet definitiv eine andere Bildwirkung, OK.
Wenn du jetzt so schneidest, dass der Bildausschnitt, wie bei dem 50mm-Bild wirkt ist der finale Abbildungsmaßstab gleich (Ausgabemedium muss natürlich gleich sein) die Schärfentiefe ist aber immer noch doppelt.

bydey

@dey
Eigentlich sind wir uns einig. Die Schärfentiefe kann sich durch das Croppen gar nicht ändern. Ich habe nur nicht bei deinem Beispiel mit 100/3.5 nicht daran gedacht, das durch längere Brennweite mehr Schärfentiefe vorhanden ist. Sorry für dieses Missverständnis.

Ah soooo den Konverter mag ich überhaupt nicht, weil eben das Potenzial wegfällt. Ich versuchs immer so viel wie möglich an Bildinformationen aufzuzeichen, danach muss ich mich nicht ärgern, wenn eine oder andere Ecke fehlt. Mit 12 MP hab ich eigentlich gemeint, so wie mein Vorredner denk ich mal, die JPG-Qualität. So hab ich z.B. bei meiner auch A350 das Rauschen verringert, in dem ich Bildgröße stat L auf M umgestellt, dann rauscht nicht so stark.


Und genau das bringt mich durcheinander. Das ist der Chip der die Informationen aufnimmt. Der Einer mit mehr Pixel der andere mit weniger. Wenn man die RAW-Bilder runterlädt, kann man direkt vergleichen. Allerdings sind die Bilder der A65 noch mit Firmware 1.03 gemacht, ob da sich etwas getan hat?

Ja, und das könntest du so lange betreiben, nis du nur noch 1px hast und das rausch dann nicht mehr.;)
Wenn du mit 24MP fotografierst dann auf 12MP schneidest und danach auf 6MP komprimierst bist du sicherlich nicht schlechter, als bei der A350. Wohl eher deutlich besser.
Wenn du aber auf 6MP schneidest und das deine finale Größe ist dann muss die Qualität halt schon für die 24MP passen.


Ich hoffe du hast gesehen, dass es zwischen 16MP-A65 und 16MP-A57 kaum einen Unterschied gibt. FW ist vernachlässigbar, vermute ich.
Das bedeutet für deinen Workflow oben, dass du mit der A65 keine schlechteren Bilder machen kannst, als mit der A57. Umgekehrt auch nicht!
Erst, wenn du in den 24MP noch Detail findest, die bei 16MP noch nicht da sind und diese auf dein Ausgabemedium passend herauscroppst ist das relevant.

Ich hoffe ich habe das jetzt (auch im Sinne von Michael) nachvollziehbar erklärt.

@ dey ...Erst, wenn du in den 24MP noch Detail findest, die bei 16MP noch nicht da sind und diese auf dein Ausgabemedium passend herauscroppst ist das relevant.


Das mehr an Details ist bei 24MP ab ISO 800 nicht mehr zu finden..

Sorry, hat bei mir etwas länger mit der Antwort gedauert.

Ich bedanke mich für alle nützliche Ratschläge. Irgendeiner wird's auf jeden Fall sein, ich muss nur meinen "Finanzmanager" überzeugen. ;)

Ich denk, ich gehe in den Laden und schau mir die beiden Body's aus der Nähe an, dann wird die Entscheidung fallen.

Noch mal vielen Dank!:top: