Sauber Carlo:top:

Unweit der Stelle wo ich das Glückswidderchen
https://www.sonyuserforum.de/forum/s...&postcount=202 gefunden habe, hatte ich nochmal Glück.

Nach der grünen Mantis religiosa von neulich, war es dieses Mal eine braune Variante.
Es ist schon etwas unheimlich, wenn einen dieser gefräßige Killer so anschaut...


→ Bild in der Galerie

Hallo Peter,mir ist vor Jahren mal eine grüne Variante in Barcelona vor die Linse
gelaufen.Aber nicht so schön wie Deine:top:
Gruß Thomas

Ich finde das ein wenig hart Andreas ;) Ich nutze auch eine APS-C Sony mit dem 200-600 und Hans-Werner liefert ja auch einiges in Top-Qualität mit seiner D500 :top:
Bei der Bildbearbeitung sind wir uns dann wieder einig ;)
Gehört IMHO einfach dazu.

Gruss
Klaus

Moojen Moojen
Klaus, Hans-Werner fotografiert mit einer D850. Das ist Vollformat.;)

Außerdem fotografiert er aus einem Tarnversteck herraus. Kranichprojekt & Winterfütterung . Und wie er ja auch schon öfters geschrieben hat, sitzt er ja bei der Winterfütterung nur ca 10 Meter vom Objekt weg. Und die Kranichbilder sind alle mit der D850 entstanden und das ist nun mal Vollformat.;):)

Und die meisten fotografieren eben auf größere Distancen und da sieht es nun mal nicht so gut aus mit dem APSC. Und dann noch Croppen.
Ich fotografiere hier seid 10 Jahren Wild-Liefe und habe mit Sony und mit Nikon fotografiert und eben auch mit APSC bei beiden Systehmen . Aber egal mit was für einer Marke, bin ich immer auf das Vollformat gekommen.
Ich Denke mal, wer noch nicht mit Vollformat fotografiert hat, kann den Unterschied auch nicht kennen.Das ist jetzt nicht Persönlich Klaus aber eben auch nicht Hart sondern die Realität.:):)

Guten Morgen ihr Naturbegeisterten :D

Wir alle, die sich hier mit ihren Bildern und Kommentaren beteiligen, haben doch eins gemeinsam. Wir respektieren die Natur mit all ihren Geschöpfen und finden in Ihr einen Ruhepunkt. Wenn wir uns dann Frühmorgens, oder wann auch immer auf dem Weg machen, bleibt der Alltagsstress zu Hause. Ich nenne es Entschleunigung und genieße jede freie Minute in der Natur. Wenn ich dann am Ende des Tages ein paar schöne Motive auf die Speicherkarte bannen konnte, umso besser. Wenn es dann mal nicht geklappt hat, mit den Bildern... und das passiert ziemlich oft, auch kein Problem. Zu entdecken gibt es immer was, und die schönsten Motive sind sowieso immer viel zu weit weg und bleiben nur als Erinnerung im Kopf. Zur Technik. Die heutigen Kameras mit ihren verschieden großen Sensoren und auch die Objektive sind, Systemübergreifend, allesamt auf einem sehr hohen Niveau. Aber gute und sehr gute Bilder zum Bestaunen gab es auch schon zu analogen Zeiten. Und genau so verschieden wie die Technik selbst, sind die Ansprüche Derjenigen die damit immer wieder aufs Neue losziehen. Während einige mit dem dokumentarischen Charakter ihrer Bilder zufrieden sind, muss bei anderen im besten Fall jede Feder strukturiert und der Hintergrund schön cremig sein. Was für den Einzelnen wichtig ist, muss jeder für selbst entscheiden. Interessante Bilder entstehen aber fast nie so nebenbei. Wir müssen sie uns erarbeiten. Und das meist mit erheblichen Aufwand. Die verwendete Technik spielt dabei eine eher untergeordnete Rolle. Was die Kenntnis der Flora und Fauna angeht, bin ich Gegensatz zu einigen hier immer noch ein blutiger Laie. Aber ich bin wissbegierig und "Hier kann man wirklich eine ganze Menge dazulernen. Danke dafür." Und so sollten wir einfach weitermachen. Mit vielen tollen Bildern von den verschiedensten Arten und einen regen, konstruktiven Erfahrungsaustausch darüber. Welche Technik dafür geeigneter wäre, wurde meiner Meinung nach schon viel zu oft diskutiert. Und eins sollten wir hier auf keinen Fall machen...



Euch allen noch einen schönen Feiertag und allzeit gutes Licht. :top:

Also bei so einer Diskussion hier, da bin ich zuerst mal entsetzt und dann auch erstmal raus. Schönen Tag noch.

Zeigen wir hier einfach weiter Bilder und erfreuen uns daran.

Weil es draußen gerade so grau ist...


→ Bild in der Galerie

Also ich hab hier im Forum Bilder gesehen, in denen alles aus Kamera und Objektiven herausgeholt wurde. Da wurden Konverter dazwischen geschaltet und die ISO bis zum gehtnichtmehr hochgeschraubt das einem Angst und Bange werden konnte. Was ist passiert? Wir alle haben uns trotzdem, an der logischerweise nicht besonders prickelnden Bildqualität, erfreut. Es ging ums Bild, ums erlebte. Um die Tiere, die Schönheit der Natur, da war uns das eventuelle Rauschen und die nicht so dolle Bildqualität einfach egal.

Die Qualität so mancher Bilder war grottig. Aber es hat niemanden gestört, weils eben genau darum nicht ging. Ich hab hier Seeadler gesehen, da war das Bildrauschen größer als das Brandungsrauschen der Nordseeküste. Keiner hat sich da negativ geäußert, ich kann mich jedenfalls nicht erinnern.

Man hat das benutzt, was man an Technik hatte, was man sich leisten konnte oder auch wollte. Da haben alle akzeptiert, das versucht wurde, auch noch das letzte Quäntchen Bild aus dem vorhandenen zu ziehen. Gut so. :top:

Wird das jetzt anders hier? Ich wills nicht hoffen, es wäre wirklich schade. Ich verstehe ehrlich gesagt auch überhaupt nicht was das soll. Da kauft sich jemand ein neues Objektiv und wird quasi dafür gerügt, das er nicht gleich die dem Kritiker genehme Kamera dazu gekauft hat. Hallo? Vielleicht will er erst mal so testen, oder vielleicht reicht ihm das momentan erreichbare? Oder vielleicht spart er auch noch? Oder oder oder.

Das geht gar nicht so eine Kritik und ich hoffe stark, dass das hier nicht so weiter geht. Dann bin ich nämlich komplett raus hier. Standesdünkel zwischen Aps-c und VF? Das kann ich nicht gebrauchen und das will ich auch nicht. :flop:

Musste mal gesagt werden. :twisted:

Nö Guido, mußte mMn gar nicht gesagt werden. Ich glaube nicht das wir diese Lagerspalterei brauchen.
Du hast zwar komplett Recht, aber ich würde die Worte von Andreas wirklich nicht sezieren.... auch er hat trotz VF schon genügend Bilder gezeigt, die wegen des Motivs aber nicht wegen der Technik zeigenswert waren. Umgekehrt kommen auch mit anderen Sensorformaten mehr oder weniger technisch hochwertige Fotos heraus, die aber trotzdem wegen der Motivwahl eher belanglos sein können.
Wir Wildlifer wissen zu genau, daß es auf Ausdauer, ein Gespür für die Situation und Glück ankommt.....und ein wenig oder ein wenig mehr Technik.

Grad deshalb verstehe ich seine Kritik nicht. Genau deshalb nicht.

Edit: Harald hat doch vorher extra drauf hingewiesen das die Tiere sehr weit entfernt waren, eigentlich zu weit für Fotos. Er hat es trotzdem versucht um wenigstens irgendwas mitzubringen. Dass das nicht optimal sein kann, wusste er, wissen wir, wissen hier eigentlich alle. Warum dann so eine Bemerkung kommt, muss ich nicht verstehen.

Nochmal Edit: nein, wir brauchen keine Lagerspalterei zwischen Aps-c und VF und genau deshalb habe ich hier etwas dazu geschrieben.