Stimmt ist nicht mal preiswert :cry:, laut Internet so ca. 500€.

Aber vom Brennweitenbereich fällt es wohl doch schon in die Kategorie "Suppenzoom".
Mit dem Sigma EX 2,8 24-70 habe ich ähnliche Erfahrungen gemacht, das Sigma EX 2,8 28-70 war da wesentlich besser.

Offensichtlich ist die kurze Anfangsbrennweite in Verbindung mit dem (relativ) großen Zoombereich das K.O. Kriterium.

Torsten

17mm wäre mir zu wenig.
Für mich müsste es min 15mm sein. Z.b.: 15-30 von Sigma.
Lieber noch das 12-24 von Sigma.

an tk_61

weißt du was übers Sigma 24-135?

Achim

Hallo Hannes,

ja mit dem Super-WW ist es an den Crop-Digicams schon problematisch.

Ich habe bereits das Sigma 15-30, aber warte trotzdem auf das Tamron 17-35 weil es eventuell bessere Abbildungseigenschaften und eine verringerte Streulichtempfindlichkeit (gegenüber dem Sigma) bringen wird.

Das Sigma 15-30 hat auch kein Filtergewinde, das Tamron schon (77mm) so das ich meine vorhanden Filter mehrfach ausnutzen kann.

Die ersten Testaufnahmen vom 12-24 die ich gesehen hatte, waren nicht gerade berauschend, so das ich mir erst mal das 15-30 zugelegt habe.
Mal abwarten, vielleicht sind die Ergebnisse in der Breite doch besser, Sigma ist ja bekannt für seine starken Exemplarstreuungen ;) .

Torsten

@ Achim,

leider nein. Das Sigma 24-135 hatte ich nie in Erwägung gezogen und auch selbst (noch) nicht getestet.

Für 350€ finde ich es schon "verdächtig" preiswert, Hauptsache ist es das auch ;) .

Werde aber mal ein bisschen Recherche zu dieser Scherbe betreiben :lol: .

Torsten

Das sind aber eher mutmaßungen. ;)

hmm, ja, das ist allerdings nicht schlecht !

Wo hast Du denn die Testaufnahmen gesehen ?

Mir ist das nicht bekannt.

Naja, warten wir mal ab.
Wenn Du Dein 15-30 los werden willst......... ;)

Ich besitze es.

Hallo Berthold,

Das nenne ich mal eine gute Wahl ;)

Gruß
Franklin

Naja, ich denke mal, als bescheidener DSLR-Einsteiger :oops: werde ich mich zuerst mal auf das Set-Objektiv und das 50mm Sigma-Makro beschränken. Wobei dann sicher schnell der Wunsch nach mehr Tele aufkommen wird ....... Beim nicht zu üppigen Geldbeutel könnte das dann ja so ein 55-200 (Sigma?) oder ein auch günstiges 75-300 werden ......
(oder eventuell eine gute 28er oder 35er Festbrennweite quasi als Standard-Objektiv - vergleichbar zu dem 50er an meiner analogen Nikon ....?)
Jaja .... das ist wieder der "Nachteil" der DSLR gegenüber den All-In One, wo man sich keinen Gedanken über Wechselobjektive machen brauchte ....... ;)

@ Cougarman,

Testbilder vom Sigma 12-24 gab es im Zusammenhang mir der Vorstellung der neuen SD-10.

Ein paar Diskussionen gab es dazu schon im dforum und einige Bilder
der SD-10 mit Sigma Objektiv 12-24 findest du hier:

http://www.dpreview.com/gallery/sigmasd10_preview/

Die Schärfeabfall in den Randbereichen ist deutlich zu sehen und CA`s sieht man auch. Ich denke nicht das, das es ein Problem der Kamera ist :?:

Gruß Torsten