Nee, die Leute wollen 10 Megapixel, oder nein, besser 13 oder 15, achwas, lieber gleich 20 Megapixel! Zumindest für den Moment sollte das dann reichen ... :crazy:

Naja, man könnte das bei vielen (nicht so unbedingt auf die User hier bezogen, sondern die "da draussen") glauben, wenn man da so einigen zuhört / zuliest (oder wie auch immer)! Mehr MP bringen halt mehr als jede Optik! :top:

Naja, obwohl auch der D7D ein paar MP mehr gut stehen würden! :roll:

Stimmt schon, 8 MP wären bei der 7D nicht schlecht gewesen, manchmal hab ich mir die 2 fehlenden MP bei Ausschnittsvergrößerungen gewünscht, das aber bislang recht selten und ich bin, bis auf kleine Ausnahmen, sehr zufrieden mit meiner 7D.

Nur der MP-Wahn vieler "Unwissender" ist nicht mehr normal. Ich gebe zu, Anfangs dachte ich auch immer, je mehr MP, desto besser, nachdem ich mich mit Bildrauschen, Sensorgröße usw. beschäftigt habe (eben vor dem Kauf der 7D), weiß ich, dass viele MP nicht immer das Beste sind. Leider wissen das viele Leute eben nicht und kaufen eben das, was in der Werbung groß dargestellt wird.. Das schlimme ist dann aber auch noch, dass die meisten mit den gemachten (teils extrem verrauschten) Bildern zufrieden sind und Bilder einer 7D o.ä. gar nicht zu schätzen wissen.

Genau!
Mich haben auch schon Leute ungläubig angeschaut, als ich ihnen erzählte, daß ich mich von meiner 8-MP-A2 auf die 6-MP-7D verschlechtert habe.

Dann bin ich einer von den meisten. Rauschen stört mich nämlich überhaupt nicht, und wenn ich die Wahl zwischen mehr Rauschen/ besserer Ausschnittmöglichkeit oder weniger Rauschen/ schlechtere Ausschnittmöglichkeit habe, entscheide ich mich für das erste.
Würde ich das Kriterium "kein Rauschen" konsequent verfolgen, müsste ich nämlich auch die meisten Scans von Dias von 100-ASA-Filmen ins Nirwana schicken.
Dem "Megapixelwahn" stelle ich einfach die "Rauschphobie" entgegen und hoffe, dass der Wahn der Marketingabteilungen nach mehr Pixel noch etwas anhält. So bei 20 MP auf APS-Größenbasis bin ichs dann zufrieden. Das Glück der frühen Analogzeitgeburt :cool: .

Bei Innenaufnahmen ohne Blitz machts schon einen Unterschied ob ich bei der A2 mit 8 MP und ISO 800 dann mit Neatimage ganz nette Bilder

oder

mit der 7D mit ISO 1600 ohne Neatimage scharfe Bilder bekomme.

War für mich ein Grund auf die 7D umzusteigen. Und im Zweifel nehme ich eine 300er Brennweite und brauche den so starken Crop selten.

Das Farbrauschen bei ISO 400/800 an der A2 hat mich sehr gestört. Ansonsten nehm ich die "kleine Schwarze" nach wie vor gerne mit.

Ich hoffe doch sehr, du hast gute Objektive, bei 20MP auf APS.... ;)

Ich hab sowohl die "Rauschphobie" (trotz oder gerade wegen dem Glück der "frühen Analogzeit Geburt", ich hab Filmkorn schon immer gehasst wie die Pest, deswegen mag ich auch keine Dias mehr angucken geschweige denn einscannen und hab ich in SW nur auf Technical Pan fotografiert) als auch den "Megapixelwahn" (schließlich fotografiere ich schon seit drei Jahren mit 12MP). Dazu noch das "Vollformattrauma" (FF kommt mir nie ins Haus, garantiert nicht!) womit meine Möglichkeiten etwas eingegrenzt sind. Ich muß doch unbedingt ein Digi- Back für meine Mamiya haben. Obwohl, das ist mir eigentlich auch noch zu wenig. Ein Sinar- Back in 18x24cm mit 500MP, das wird mir dann wohl für's erste mal reichen. ;)

Mal im Ernst. Alles, was ein Amateur braucht, sind rauscharme 4MP. Das reicht problemlos und lebenslang für Poster jeder beliebigen Größe und für Beamer mindestens noch die nächsten zig Jahre. Ist irgendwo ein Beamer in Sicht, der 4MP oder gar 6MP++ Auflösung hat?

Mehr als 4 MP braucht man nur für "unvernünftige" Anwendungen oder für professionellen Hochglanzdruck > A4. Unvernünftige Anwendungen sind extreme Auschnittsvergrößerungen, 100% Ansichten am Monitor und vergleichbarer Unfug.

Nur, mir macht es (allerdings erst seit meiner jetzigen Cam) riesigen Spass in den Bildern bei 100% zu surfen. Deswegen (wegen dem Spass am 100% surfen) brauche ich eine Cam mit 12MP oder vielleicht demnächst noch mehr. Bei 6MP ist das Bild zu schnell "alle". ;)
Sinnvoll ist das aber nicht unbedingt.

Wer meint, mit 8, 10 oder 12MP ginge etwas, was mit 6MP nicht geht, der irrt jedenfalls gewaltig.

Hatte die 20D mit 8MP und die D7D! Bei den ausschnitsvergrößerungen war ich geschockt! Die 8 Megapixel machten sich nicht bemerkbar..kein stück!
Dann entschied ich mich für die D7D ganz klar!
Habe mir gerade von meinen Studioaufnahmen A3 Poster mit teo 400dpi drucken lassen und die Aufnahmen sind sehr gut, viel besser als eine Poster entwicklung!

Bei crop 100% sind dann 106cm Poster drinn!


aber wir kommen vom Thema ab!!
Also wo die D7D bestellen wo sie auch verfügbar ist?

bzw. natürlich die D5D. Ich stecke derzeit in dem Dilemma, das ich mir in naher Zukunft die Kamera eigentlich kaufen wollte. Und jetzt zwingt mich die aktuelle Lage vermutlich entweder zuzuschlagen oder in wenigen Wochen zu sehen, das die Kamera nicht mehr erhältlich sein wird (Neuware) bzw. dazu das es den Minolta-Service ab Ende März vielleicht nicht mehr in der Form geben wird.

Den Meldungen zufolge werden ja sicher keine neuen D5Ds produziert, so das "irgendwann" (?) bei den Versandhändlern nur noch Restbestände vorliegen werden, ist doch korrekt oder?

Tja, das weiß man wohl nur in gewissen Chefetagen! Kann auch passieren, das die D5D jetzt auf Sony "umgelabelt" wird, aber ansonsten unverändert in den Handel kommt, die D7D wird wohleher vom Nachfolger abgelöst, welcher dann aber auch preislich wieder in entsprechenden Höhen zufinden sein dürfte, also durchaus 1500,- oder mehr! Und das dann auch wohl preisstabiler als bisher! (vergleichbar mit Canon und Nikon)

Sooo lohnenswert wird das glaub ich nicht. Die Objektivpreise befinden sich auch im freien Fall: Das 28-75/2.8 (D) bei topvision für 319,--€ (in der Bucht werden z.T die Tamrons für das Geld angeboten...)