Ich bin dafür Objektive zukünftig mit dem Bildwinkel und der Eingangspupille zu spezifizieren. Blende = 1/(Offenblende*Bildwinkel) :roll:

Lieber nicht! Mein Auto hat noch PS, ich kaufe 1/2 Pfund Butter, mein Fahrrad hat 28"-Räder, kenne die Helligkeit einer 60 W-Glühlampe...

Millimeter bleibt Millimeter und die Blende eine dimensionslose Verhältniszahl, das passt schon noch!

Wenn ich ein KB-Objektiv an einen APS-C Sensor anflansche wird die Eintrittspupille kleiner? Da bin ich dann doch eher bei guenter_w

Ok sein Zitat ist jetzt nicht direkt auf diesen Post gemünzt passt mMn aber ganz gut.

Der Fairness halber der Beitrag, auf den er sich bezieht:

A9-Technologie in der RX10iv - und nun?
 

Nachdem jetzt Sony Technologie aus der A9 in die Cybershot-Serie gebracht hat, ist dies das Startsignal dafür, dass diese auch in Kürze in der 7er Serie Einzug hält?

Zunächst möchte man meinen, Sony würde einige der Alleinstellingsmerkmale der A9, zumindest für einige Zeit noch, auf dieses Modell beschränken.

Allerdings eine nicht ungefährliche Strategie, nicht nur im Hinblick auf die vermutlich relativ geringen Stückzahlen, die von der A9 über den Ladentisch gehen, wegen des doch recht ambitionierten Preisniveaus.

Denn das Geld für die Entwicklung der Technik ist ausgegeben und wenn man da seine Verbreitung und Nutzung künstlich beschränken wollte, dann bestünde doch sicher ein grosses Risiko, dass das Projekt wirtschaftlich floppt.

Also besser "streuen" - ggf. irgendwo/wie abgespeckt, aber dennoch unter Beibehaltung einiger der wesentlichen Merkmale, die der A9 jetzt so viel Aufmerksamkeit und Respekt gebracht haben, mit dem Ziel, den Markt der derzeitigen noch DSLR-Nutzer abzugrasen / zu attackieren - aber eben auf einem moderateren Preisniveau.

Ist die Technologie insgesamt auch für das SLT-Konzept anwendbar? Ggf. für ein A-Mount-Konzept OHNE teildurchlässigen Spiegel? Mit Blick auf den bestehenden Objektivpark.

Und das ganze Konzept der Marktpenetration der Technologie würde dann auch die Objektiv-Entwicklung befeuern. Allerdings sieht es derzeit noch so aus, als würde sich hier die Katze in den Schwanz beissen: Theoretisch besteht Interesse an der Technologie und an einem Umstieg, aber es fehlen wichtige Objektive im Angebot; Andererseits wird das Angebot nicht vergrössert, weil die Nutzerbasis, vor allem für die geforderten hochpreisigen Objektive, als nicht ausreichend rentabel gesehen wird.

Wenn Sony, wie in einem DPR-Interview angeklungen ist, nicht vordringlich auf Gewinnoptimierung ausgerichtet sein sollte, dann sollte sich aus jener Sackgasse doch ein Ausweg finden lassen. No risk, no fun - oder so.

Welche Technik meinst du denn? Einen 1" Sensor mit Phasendetektion gab es schon in der RX100iV, einen APS-C damit in der 6500 und Vollformat in der A/Rii.* Die A99ii hat schon beides Phasen-AF auf Sensor und Extern.
Ich denke es ist nicht zu gewagt zu vermuten, dass eine neue 7er das auch haben wird - die Frage ist eher zu welchem Preis.

Sicher nicht für 2000 Euro wie hier manche träumen. 2500-3000 Euro dürften eher wahrscheinlich sein.

Klar, der OSPDAF ist jetzt nicht mehr so neu. Aber die Prozessorgeschwindigkeit, um dies (endlich) auch auf das Niveau des PDAF zu bringen, was die Geschwindigkeit angeht, bei Beibehaltung der systeminhärenten Fokuspräzision der messung auf dem Sensor und schliesslich noch das Tracking.

Und nicht zu vergessen, einen vernünftig dimensionierten Puffer. Wobei ich das MP-Rennen eher als Hemmschuh für eine praktisch vernünftige Performance sehe. Die MP-Zahlen von 20-40+ ist ja alles OK - nur warum 42MP mit 12fps über wer-weiss-wieviel-Sekunden sinnvoll sein soll, ist mir schleierhaft. Auch Dragster können Spass machen, aber so arg sinnvoll ist so eine Muskelprotzerei doch eher nicht. - Aber wg dieser Sicht/Einstellung bin ich wahrscheinlich auch nicht irgendwo im Marketing tätig :crazy:

Lt. den Berichten im Netz sollen es die AF-Verfolgung und der Eye-AF sein, die von der a9 stammen.

Naja, am Ende des Tages reicht es doch, bei den verschiedenen Sensoren die Rausch- und DR-Leistung bei gleichen ISO-Werten und vergleichbarer Auflösung zu vergleichen für die BQ. Insofern ist das nicht geschummelt seitens Sony, denn die Gleichung zwischen Blende, Verschluss und ISO bleibt nun einmal die Gleiche.

Natürlich nicht, der Bildkreis des Objektives ändert sich ja auch nicht. Die physikalischen Eigenschaften des Objektives ändern sich nicht (auch nicht die Brennweite). Nur kann ich das 200/4 mit einer APS-C Kamera dann nicht mit einem 300/4 an einer Kleinbildkamera gleichsetzen und mich über die Massenunterschiede wundern, letztere Kombi hat doch noch mehr Power. Im Vergleich des Gesamtsystems muss ich schon ein 300/5,6 (eigentlich 300/6) heranziehen. Mit einem Vollformat-Objektiv an einem Crop-Sensor verschenkt man quasi Potential des Objektivs und trägt dafür umsonst das Mehrgewicht mit herum.

Mir geht es ja nicht darum dass die Gleichung aus Zeit, Blende und ISO nicht mehr stimmt, sondern darum dass ein Vergleich mit Vollformat-Objektiven gezogen wird der einfach nicht richtig ist.

P.s.: Diese Diskussion kann man auch gerne auslagern, dann kann man später besser darauf verweisen.