Jo!

Danke :top:

Ok, also du vergleichst Bilder eines 200-600G Zooms bei Offenblende mit Bildern einer Sigma Festbrennweite, 2 Blenden abgeblendet? Und daraus willst du nun bewerten wie gut die A7RIV ist? :roll:

Ein 100% crop wird bei der A7RIV nicht viel anders aussehen als bei der A6400. Wie erwähnt ist der Pixelpitch ungefähr gleich. Du hast aber den Vorteil, dass du für den gleichen Bildausschnitt viel mehr Pixel zur Verfügung hast. Wenn du beide Bilder dann auf die gleiche Ausgabegrösse runterrechnest, müsste die A7RIV Vorteile haben. Wenn du aber natürlich sowieso immer croppen musst, weil du eh zu wenig Brennweite hast, dann nützt dir die A7RIV aber nicht mehr viel. Der Vorteil müsste sich dann auf +2MP und den fehlenden AA Filter beschränken.

Was du bei den Vergleichsbildern siehst sind die Unterschiede des Objektivs, nicht der Kamera! Wenn das 200-600G deinen Ansprüchen nicht genügt, hast du 2 Optionen:
100-400GM für 2500€
600mmGM für 13'000€

Die Kamera kann da ganz sicher nichts dafür!

Brauchst du mit dem Mann nicht diskutieren. Ich bin bei ihm auf der Ignoreliste seit ich ihm versehentlich e-Mount empfohlen habe und er mir erklärt hat, dass man die Kameras gar nicht in der Hand halten kann. Später hat er dann erklärt, dass VF Kameras ja nur für verblendete sind. Das nützt nix mit dem Menschen.

Ok:roll: Etwas Theorie ist vielleicht doch nicht so verkehrt. Sonst macht man sich eine Riesenmühe für Tests ohne Aussagekraft!

Wo habe ich bei diesen Bildern gesagt, dass die A7RIV an der mangelnden Schärfe schuld ist? Ist dir das aufgefallen?
Ich erwarte mit 61MP eine deutlich bessere Auflösung als mit einer 24MP APS-C Kamera bei gleicher Entfernung. Nun war die A6400 sogar etwas weiter weg, ~ 2m.

Du willst doch für das TOP 200-600 ;) eine 32MP APS-Kamera und ich habe gezeigt, das zumindest mein 200-600 aktuell nicht mal die Pixeldichte der A7RIV bedienen kann ...
Ich denke das war beim Kauf anders, aber das muss Schuhmann klären.
Und die können dann vielleicht auch sagen, warum der AF schlechter und mein Ausschuss hoch ist ...

Mit einer 32MP APS-Kamera würde sicher noch mehr Freude aufkommen, als ich sie gerade habe ;)

Vergleichbar sind die Ergebnisse nur, wenn du beides auf die gleiche Ausgabegrösse rechnest. Sonst ist der Unterschied der Kameras wie gesagt im Prinzip nur der fehlende AA Filter (2MP fallen nicht ins Gewicht.

Falls das 200-600G die 32 MP nicht bedienen kann, kannst du immer noch runter skalieren.

Ich habe übrigens kein 200-600G, sondern ein 100-400GM mit Teleconverter.

Ich halte wenig davon mit Mitteln des Amateurs solche Tests durchzuführen, unabhängig davon ob die Testszenarien vergleichbar sind.
Ich orientiere mich z.B. hier:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...00805639476335

Der Hauptvorteil der APS-C Serie ist der weitaus günstigere Preis. Das kleinere Gehäuse ist für manche (leider auch für mich) ja eindeutig ein Nachteil.

Vielleicht Leute die eine Kamera mit dem Hammer-AF brauchen, und viel Reichweite? Oder vielleicht welche, schon eine A7II oder III haben?

Für mich lieber nicht so viele MP, mir rauscht schon die A7rIV zu sehr.

Wichtig für Wildlife fände ich noch 4K Video mit 60p, 10 oder noch besser 12 bit Farbtiefe und geringerer Videokompression.

Schön wäre noch, wenn man für Video auch einen pixelgenauen Crop wählen könnte, um so nochmal ca. Faktor 1,5 größere Reichweite zu kriegen. Schon ein Sensor mit 24 MP würde dafür ausreichen.

Hm...dass das 200-600 die 61 Megapixel der A7 RIV nicht bedienen kann, glaube ich eigentlich nicht. Ich habe dafür einige brandaktuelle Beispiele noch auf Speicherkarte. Das für mich beindruckendste: Ich habe im Urlaub einen Shot eines Schmetterlings gemacht. A7RIV, 200-600 (ungeprüft gekauft, nicht speziell für mich optimiert), frei Hand. Kein Porträt, bei weitem nicht formatfüllend.
Wenn man reinzoomt, kann man auf dem Kameramonitor immer mehr Details, bis am Ende hin schön scharf die einzelnen Flügelschuppen erkennen. Ich fand das extrem beeindruckend. Es dauert voraussichtlich noch einige Zeit bis ich zur Bearbeitung des Bildes komme, aber dann zeige ich es hier....und weitere aktuelle Beispiele!
Wenn das nicht pixelscharf aufgelöst ist, dann weiss ich nicht, was das ist.

Viele Grüße

Ingo

Der "Hauptvorteil" von Sonys E-MOUNT APS-C, nämlich die nicht vorhandene Größe, zwingt mich quasi dazu, sollte ich denn bei Sony bleiben wollen, auf VF umzusteigen, was ich eigentlich gar nicht will. Jede Medaille hat zwei Seiten, die von E-Mount APS-C, ist mir eindeutig zu popelig, um es mal etwas provokant auszudrücken. (Nicht bös gemeint;)) Für meine Hände, meine Objektive, jedenfalls den allermeisten, ist das nix. Ist aber alles nur theoretisch bis jetzt, bis jetzt bin und bleib ich beim A-Mount. :crazy: