Na ja, die Zielgruppe ist mal eine willkürlich Definition. Obs die dann kaufen, wird sich zeigen. Aber klar, Klischee ist natürlich Mann, Motor, DSLR und Technik-affin. Frau, klein, schick, rosa, Nex und findet den Sucher nicht. ;-)

Warum, das eine ist fehl fokussiert und das andere Bewegungsunschärfe. Mit Dekonvolution kannst beide korrigieren, nur halt unterschiedlich.

Manchmal frage ich mich, ob die von den Marketing-Fuzzis definierten Zeilgruppen und deren Lebensumstände so wirklich existieren, oder eher deren Wunschvorstellung entsprechen.

So ein sportlicher BMW oder Audi landet mangels Kaufkraft ja auch erst in dritter Hand bei der jugendlichen Zielgruppe. Davor muss er erst Pflichtjahre unter Senioren und Reisevertretern abdienen.

Auf einer chinesischen Seite gibt es die ersten ISO-Vergleiche für die A3000. Der Google-Übersetzer spuckt dazu folgende Info in Englisch aus:

"Sony A3000 at ISO100-800 when the performance is very good, very complete detail preservation. When the sensitivity is raised to ISO1600-3200 screen after feeling a slight smear cake edge details are also lost some, but did not appear serious noise. If you use a higher sensitivity, the screen noise situation is not optimistic, the picture quality is not very high. So I think A3000 best sensitivity to ISO100-800, and ISO1600-3200 is equally usable range."

Hier ist der Link: http://translate.google.com/translat...all-940748.htm

Haut mich jetzt nicht aus den Socken.

Dann knips mal HTP an, dann hast du den gleichen Dynamikbereich wie bei der Sony. Über High-ISO reden wir mal besser nicht.

Klappzoom? Das, welches bei PZ so prima abgeschnitten hat? Meine Prioritäten sind halt anders...

Wie du es gemeint hast weiß ich ja! Aber dass sich die Leute wundern, dass jetzt nur mehr einer scharf ist, wenn vorher alle unscharf waren ist halt ein Widerspruch!:)

Das ist in der Praxis doch alles kein Problem. Der Wahlschalter bleibt doch beim Zielpublikum immer auf grün (iAuto). Da werden dann schon bei entsprechender Situation die ISO hochgefahren. Ausserdem gibt es ja beim Kauf der A3000 noch einen Gutschein von Sony. Zitat aus der Pressemitteilung zur A3000: "Jeder, der sich für diese Kamera entscheidet, bekommt zudem einen Gutschein für ein kostenloses Online-Training. Hier werden Grundbegriffe verständlich erklärt. Das erleichtert den Einstieg in die ambitionierte Fotografie." Wenn dann immer noch nur eine Person scharf abgebildet ist und der Rest unscharf weiss man wenigstens woran es lag.

"Seinerzeit" war die Photokina 2010, da wurden als erste SLT Kameras die A33 und die A55 vorgestellt.
Die A77 stand noch als Demoobjekt in einer Vitrine und kam erst im Sommer 2011 auf den Markt.

Das stimmt nur in JPEG.

Der Dynamikumfang (in RAW natürlich) ist beim Sony Sensor (bei ISO unter 800) besser. Deutlich besser. Die JPEG-Einstellungen interessieren mich selbst bei so einer Kamera dagegen nur sekundär. Es geht mir um den Sensor, nicht um die JPEG-Engine.

Über Canon Sensoren brauche ich abgesehen davon keine Aufklärung, auch nicht in Bezug auf die EOS-M. Ich verfüge über genügend Canon Gehäuse, um deren Sensor-Output selbst vergleichen und bewerten zu können.

Mal ne Frage, wer wird(würde) sich die A3000 kaufen? Als Zweitkamera z.b.
Das wichtigste für mich wäre 1 A Bildqualität und sehr gute high Iso Eigenschaften.Der Preis müßte deutlich< 350 Euro liegen Mitte November.Also vielleicht doch positive Aspekte auf den zweiten Blick?
ERnst-Dieter