Ich hab' das jetzt nochmal probiert. Ich hatte da Blendenvorschau eingestellt, denn eine Abblendfunktion gehört für mich einfach zu den unverzichtbaren Grundfunktionen. Da man hier nur zwischen Blendenvorschau und Erg. Aufnahmevorschau wählen kann war ich bisher davon ausgegangen dass man ENTWEDER das eine ODER das andere einstellen kann. Wie ich jetzt aber gesehen habe bleibt die Grundfunktion der Taste, die Abblendvorschau, aber auch erhalten wenn man Erg. Aufnahmevorschau einstellt.

Danke für den Tipp!

Stehe gerade vor der Wahl ob ich mir die Alpha 57 oder die 65 als Tausch gegen die Alpha 500 zulege. Laut Chip-Bestenliste macht die Alpha 57 die besseren Bilder (Details und Rauschen).
Meine Objektivbestand sind ein Sigma 17-70 und ein Sigma 10-20 F3,5.
Würde ich an den vorhandenen Objektiven überhaupt einen Unterschied (Details im Weitwinkelbereich) zwischen beiden Kameras sehen können. Hab so meine Bedenken, dass die Objektive gar nicht die optische Auflösung bieten um aus den 24MP Sensor wirklich mehr an Details herauszuholen. Die Kamera wird zu 80 Prozent für Familienbilder von meiner Frau im Automatikmodus ;-) und 20 Prozent für Landschaftsfotos im manuellen Modus benutzt. Tendiere zur Zeit für die Alpha 57. Die 57 ist günstiger, die Sigma-Objektive funktionieren, der 16MP-Sensor macht auch bei anderen Herstellern eine sehr gute Figur (z. B. Nikon 7000) und die Datengröße der Fotos hält sich in Grenzen.
Bekomme ich also praktisch mit der Alpha 65 durch den 24MP-Sensor wirklich mehr Details und Schärfe aufs gleiche Bild mit meinen Linsen ??
Habe gerade eine Alpha 57 zum Testen und der Detailunterschied zur Alpha 500 (12MP-Sensor) ist praktisch sehr gering.

Beitrag mit einem Vergleich von dpreview ersetzt: http://www.dpreview.com/reviews/stud...aCameraCount=0

Für mich war der bessere Sucher der A65 auschlaggebend dafür, dass ich letztendlich die A65 genommen habe und dazu liegen beide Kameras gerade einmal ca. 100 Euro auseinander.
Bildqualitätsmäßig treten Unterschiede erst ab ISO 3200 auf, so meine Erfahrung.

GPS, wer´s braucht, hat die A65 auch noch.

Aber wie gesagt, der Sucher der A65 ist klar besser.

Ich habe die A57 4 Wochen lang gehabt und beim Sucher muss ich einschränken, dass der OLED der A65 bei schlechtem Licht viel stärker grieselt. Bei "normalem" und gutem Licht ist er besser.
Außerdem wollte ich auf GPS nicht verzichten. Ist schon praktisch.

Der Sucher rauscht aber nur stärker, weil der OLED auch mehr Kontrast hat als der, der a57. Bei der a57 sind die Farben im Sucher des LCD´s doch recht blass. Daher auch weniger rauschen.

Hmm... bei gleicher Objektiv-Lichtstärke?
j.

Details? Die A57 soll höher auflösen? Das kann nicht sein.
Rauschen ist nach DxOMark bei der A57 minimal besser.
j.

Den direkten Vergleich A57/A65 hab ich ja jetzt nicht mehr. Hab es aber am Abend bei schon fortgeschrittener Dämmerung mit der A33 probiert. Mit dem selben Objektiv und bei gleicher Blende grieselt der Sucher der A65 stark, ist aber schärfer und kontrastreicher. Bei der A33 ist das Rauschen viel feinkörniger, das Bild dafür blass und flau, wie es Stefan schon gesagt hat. Kann man sich aussuchen, was einem lieber ist...

Für Brillenträger ist die a57 natürlich auch deshalb interessant da man das LCD Bild verkleinern kann.

Und der Videomodus geht bis Iso 3200 der, der a65 nur bis 1600 Iso.

Hätte die a57 den Sucher der a65 ganz klar die a57.

Die Frage ist lege ich mehr wert auf den Sucher oder die anderen features die, die a57 gegenüber der a65 mehr hat. Und natürlich die Frage ob 16 MP oder 24 MP.

Vielleicht gibt es ja bald auch eine a57R oder a65R :D