SonyUserforum - Neue Sony-DSLR???

Na, dann wird Sony aber das falsche Zeichen von uns gegeben. Liest man sich durch die Foren gibt es jetzt scheinbar erheblich mehr Leute, die sich ein SSM holen, als zu Minolta Zeiten. Da denkt Sony der Preis passt und ändert nix...
Also eigentlich richtig assozial sich ein SSM zu kaufen, echt :evil:

Wir sollten einen Tag festlegen an dem wir alle darauf verzichten ein SSM zu kaufen, um Sony ein deutliches Zeichen zu geben!

Das halte ich für ein gerücht, Der Absatz von Objektiven wird im gegensatz zu vor 10 Jahren oder im Vergleich zu canon absulut nicht vergleichbar sein. Canon wird das was sony im jahr verkauft locker in 4 Wochen verkaufen.
Und sony braucht stückzahlen, nur dadurch verdiehnt sony geld und ist konkurenzfähig.

Somnium

04.06.2007 21:10

Erstaunlich. Niemand hat Zahlen oder Fakten, niemand arbeitet in dem Buisness, aber alle wissen genau was Sony braucht, was ihnen Fehlt und was alle anderen soviel besser macht. :shock:

Macht doch eure eigene Kamerafirma auf :top:

(Ich muss mich aus diesem Forenteil wohl nochmal ne Zeit ausklinken... dieses ewige rumreiten auf ein und dem selben Thema ist ja grauenhaft. )

japro

04.06.2007 21:14

Hmm, vor 10 Jahren gab es noch garkein SSM ;)
Ich denke, dass sich jetzt mehr Leute ein SSM kaufen, als zu KoMi Zeiten kann man schon so stehen lassen. Vorallem wenn man sich die Produktionszahlen anschaut. Sony baut angeblich eines pro Tag, KoMi baute zwölf pro Monat... also eine Verzweieinhalbfachung. Aber vielleicht produziert Sony die Dinger ja nur fürs Lager und verkauft in Wirklichkeit garkeine ;D.

Wie das Verhältnis zu Canon ist kann ja erstmal wurscht sein. Es kann ja niemand ernsthaft erwartet haben, dass Sony es schafft innerhalb eines Jahres einen ähnlichen Absatz an Highendlinsen zu haben wie Canon, wo es noch nichtmal einen adäquates Sony Gehäuse dazu gibt...
Ich wollte einfach darauf hinaus, dass das System im Moment erheblich "lebendiger" ist, als im letzten Jahr unter KoMi, trotz eher gestiegenen Preisen.

btw.: Hier in Zürich stehen bei Zwei Läden SSMs im Schaufenster und eines wurde auch schonmal aus einem Schaufenster verkauft. Also Mindestens drei... Ausserdem gibt es auch aus D-Land Berichte von Läden die SSMs in der Vitrine haben. Zu KoMizeiten war das quasi undenkbar. Man konnte froh sein schonmal eines aus der Distanz gesehen zu haben. Eines zu Besitzen war die krasse Ausnahme...
Alleine das ist imho ein Zeichen dafür, dass es vorwärts geht.

twolf

04.06.2007 21:32

Zitat:

Zitat von japro (Beitrag 500472)

DAs ist ja auch meine Meinung das es aufwärts geht, aber sony wird das tempo noch steigern müssen´um ernsthaft ihre pläne zu erreichen.

SirSalomon

04.06.2007 23:08

Zitat:

Zitat von Somnium (Beitrag 500415)

Wobei natürlich das 35-100 zum 70-200 wird, wärend das 70-200 zum ~100-300 wird..

Wie sich beim 50-200 mit den Blenden verhält müsste man dann wirklich mal schauen, vielleicht ist die diverens bei 300mm eq KB noch nicht so groß, das es wirklich ne alternative wäre. Allerdings auch nur in der Theorie - bis das Tamron auf dem Markt ist mach ich nämlich erstmal garnichts. ;)
Aber das Oly ist wirklich eine mögliche alternative, die ich noch garnicht in Betracht gezogen habe...

Also, bei Deiner Crop-Berechnung hast Du Dich vertan :D

Ein 35-105 hat ein KB-Equivalent zu einem 52-153 und das 70-200 geht zu 105-300. Der KB-Faktor beträgt (der einfacheit halber) 1,5 ;)

Wobei sich nur der Bildausschnitt und nicht die Brennweite verlängert. Es ergibt sich also nicht tatsächlich aus dem 35-105 ein 52-153 (oder auch 50-150), sondern der Bildausschnitt entspricht dem Crop-Bild bei der Brennweite... Irgendwie Blöd und kompliziert, aber ist nun mal so :roll:

Deswegen warten wir ja alle auf ein bezahlbaren FF-Sensor, am besten so bis 2000 Euro, aber nicht mehr :mrgreen:

rmaa-ismng

04.06.2007 23:15

Wahre Worte, die Du da sprichst.
Kann es sein, daß Du vielleicht doch schon etwas weise geworden bist?? :roll:

japro

04.06.2007 23:22

Zitat:

Zitat von SirSalomon (Beitrag 500541)

Also, bei Deiner Crop-Berechnung hast Du Dich vertan :D

Ein 35-105 hat ein KB-Equivalent zu einem 52-153 und das 70-200 geht zu 105-300. Der KB-Faktor beträgt (der einfacheit halber) 1,5 ;)

Ähm, aber das 35-100/2 ist ein Objektiv für FourThirds. Und FT hat ungefähr einen Formatfaktor von 2! (ja, nicht wirklich, weil nichtmal das Seitenverhältnis stimmt... aber ungefähr haut es hin)

Das 35-100 ist an FT also etwa ein 70-200 KB-Äquivalent.
Das 70-200/2.8 ist an der Alpha oder einer anderen APS-C Kamera ein 105-300 KB-Äquivalent.

Dir Rechnungen passen schon.

ChrisA

05.06.2007 08:04

Zitat:

Zitat von wwjdo? (Beitrag 500441)

Darum geht es nicht sondern um die Müßigkeit dieses Thema bei verhärteten Standpunkten durchzukauen!

Dabei sehe ich bei klarer Faktenlage überhaupt keinen Raum für verschiedene Standpunkte. Selbst wenn Du das Argument des Rauschverhaltens nicht akzeptierst, steht immer noch fest, dass man um eine Stufe lichtstärkere Objektive braucht, um gleiche Schärfentiefe zu erreichen. Eine Dimage A2 hat auch kein "echtes" 2,8-3,5/28-200. Deren Sensor ist mit Formatfaktor 4 übrigens gar nicht so weit von den Olympus-DSLRs mit Formatfaktor 2 entfernt. ;) Das ist das gleiche Verhältnis wie Olympus zu KB.

Viele Grüße,
Chris

P.S.: Offensichtlich funktioniert Olympus' Marketing-Gewäsch. Davon hätte Komi lernen können.