nix.....gelöscht

bzgl. "hoch auflösend" - da habe ich bei der A700 aber eine höhere Auflösung/Pixeldichte, wenn auch nicht so viele MP. Wobei man manche der genannten Kameras aus anderen Gründen kauft als der Auflösung. ergo: nicht ausnutzen, weil ich auch keine Lust habe, für ein Zeitungsbild das auch noch runterrechnen zu müssen.

Und zu "ausnutzen" habe ich schon früher geschrieben, dass ich kein Interesse darauf habe, dies auch zu tun. Ich kann hier auf digitales Mittelformat zugreifen. Es überwiegen für mich die Nachteile, weil ich keine Lust habe, Geld für etwas auszugeben, das ich nicht benötige. Deswegen habe ich auch mit "nicht ausnutzen" gestimmt. Insofern ist hier für mich doch eine ganze Menge Spielraum da. Ob man die Kameras jetzt ausnutzt, ist auch von der persönlichen Situation abhängig.

Mag ja sein...Ändert aber nix an der klar formulierten Ausgangsfrage. Und da ging es eben um nix weiter als das ausnutzen der Auflösung von Kameras wie a900, 5DII oder D3x. Die Frage warum du was nicht nutzt hat überhaupt keiner gestellt. Auch nicht wozu Du Lust hast, wofür du Geld ausgeben möchtest oder worauf Du Zugriff hast.

Aber schön dass wir das jetzt dennoch erfahren haben. :D

Ja, ja, aber wir sind nicht die Masse der Kamerakäufer
Hier noch einmal die Zahlen von Blackmike Kameraverkauf
Die erste der Pixelmonster ist die D700 mit1%, und generell gesehen, nicht hier im Forum ist der Markt nicht sehr groß.

Hollo

Oh, ich hab dich falsch verstanden, vergiss das obere, wir sind die Masse.:D

Eben. Und da diese Diskussion sowieso schon lange abgedriftet ist in persönliche Überlegungen, wer was wie warum bringen sollte (was herauszufinden diese Umfrage sowieso nicht hergibt - und somit sowieo nur Zeitvertreib ist), gebe ich auch meinen Senf dazu.
Variatio delectat, et si non... juckt's mich auch nicht :D

Die D700 ist alles andere als ein Pixelmonster, 12MP beim KB-Sensor sind sicher keine Monster-Auflösung.:roll:

Hallo PeterHadTrapp!

Dem stimme ich vollauf zu!
Das ist mein nächster Weihnachtswunsch ;)
Aber mit moderaterem Preis ... :mrgreen:
Diese Sony-Kamera wäre DER Umstiegsgrund auf Sony für eine Menge Leute, denke ich mal. :top:

Edit: Wenn ich mine Umgebung abhorche (alles potentielle Käufer!) so ziehen sich 90% davon nicht an den Pixelangaben hoch, sondern an der Rauschproblematik. Und durchsuchen danach förmlich die Testberichte.

Eine VF mit 12-14 MP max. und um die 1500 Euros (immerhin 3000,- D-Mark !) der Body, das wäre schlechthin der Durchbruch für Sony auf dem DSLR Markt. Der Sensor ist sicher schon in deren Schublade. Aber die Endscheidung sicher noch offen, weil man der A900 kein Wasser abgraben will.

Eckhard

Auf die Gefahr hin mit meinem eher unqualifiziertem Senf zu nerven (leie halt) ….

Ich glaube nicht das Sony ernsthaft darüber nachdenkt „vernünftige“ Auflösungen anzubieten. Jedenfalls ist bei mir die Hoffnung irgendwann zwischen F828 und a700 gestorben. Mein erster Gedanke bei der Ankündigung der alpha700 war „ Wieder mal Typisch, Sony wird’s nie lassen“, und das hat man im Weiteren Verlauf ja gesehen (a350, a900).

Wobei ich sagen muss das Sony es immer wieder durch kleine kniffe und Innovationen geschafft hat, das Beste aus den Systemen herauszuholen, was zum Zeitpunkt der Entwicklung ihrer Systeme machbar war imho. Nur leider ist es nicht selten so, das andere oder (vom selben Hersteller) später entwickelte Systeme mit gleicher Auflösung, mehr leisten, oder irre ich mich? Hauptsache Sony zieht die Aufmerksamkeit auf sich, auch wenn das einem Tanz auf dem Vulkan des machbaren bzw. noch sinnvollen gleicht - Zu Sonys Glück gibt es derzeit ne Menge Leute die genau das wirklich toll ( geil?) finden :D.

Jedenfalls würd ich heute schon fast Wetten dass Sony dieser Linie immer treu bleiben wird.

Gruß und immer gutes Licht,
vitaerknu

Ps. Auch meiner Meinung nach ging es hierbei gar nicht um VF sondern um mpix, und wenn diese den Bildern die ich mache eher in schärfe und abbildungsqualität entgegenwirken (könnten) - weil z.B. die restliche Hardware nicht mithalten kann (Beugungsunschärfe) - dann kann ich diese hohe Auflösung imho auch nicht gebrauchen. (IMHO)

Lasse mich gerne eines Besseren belehren. Wobei mit der Zeit eh bessere Möglichkeiten aufkommen werden, mit diesem Problemen umzugehen, die meine momentane Meinung sicher umwerfen werden. So war das bisher immer – auch bei anderen Leuten -, sonst gäbe es nicht auch immer wieder diese mpix Diskussion oder? (3 ausreichend, wer braucht 6?, Wer braucht 10, wer braucht 20? )

Pps.

(imho= in my humble opinion.)

Fürs Protokoll: falls hier jemand die Diskussion über das Bildrauschen hochauflösender Kameras vermissen sollte:

Diese war NICHT Thema dieser Umfrage, deshalb wurde dieses abgeschweifte Thema abgetrennt und in einen neuen Thread verschoben.

:arrow: da rauscht´s oder nicht, je nach Sichtweise

353 Forenteilnehmer haben nun ihre Antworten auf die Frage "Würdest Du das Auflösungspotential einer DSLR mit 20 Megapixel und mehr nutzen ..." abgegeben, 231 antworten mit: "weder noch. Ich würde die hohe Kameraauflösung nicht regelmäßig sinnvoll nutzen."

Ich tippe mal, wenn wir in 1 Jahr nach 30 MP fragen, gibt's ein ähnliches Ergebnis. ;)