Jornada, wäre für Dich diese Schärfe ausreichend?

Vorschlag:
Fotografieren wir beide doch das gleiche Motiv, sagen wir z.B. eine Ein-Euro-Münze bei maximalem Abbildungsmassstab, Blende 8 und maximaler Brennweite.
Dann vergleichen wir unsere Bilder hier wieder.
Müssen wir aber morgen machen, muss jetzt gleich weg.
Schreib halt, ob Du diesen Test machen willst.

Tataaa.
Jornada bittet zum Duell :-)

Ja, aber gerade noch so eben.
Allerdings wäre mir der Unterschied (wenn da überhaupt einer ist) zum 18-70er Kit-Objektiv zu gering.

Genau :mrgreen:
So jetzt muß ich aber wirklich los.

Danke für Dein Angebot Jornada, dann bis morgen zum Duell!

Gruss, Borstel!

Naja, Nahaufnahmen sind wohl eher ein mega-schlechter Vergleich. Nehmt doch lieber was 100M entferntes... Ddazu müsstet Ihr Euch aber treffen, denn es sollten schon gleiche Bedingungen sein.

Chris

Signifikante Unterschiede könnte man aber auch mit Nahaufnahmen schon entdecken, oder?

Gruss, Borstel!

Jau, bei Duellen ist das so: Einer trifft den anderen :cool: :lol:

Also ich finde beide gleich schlecht. Die Aufnahmen sind ganz einfach zu weich. Das liegt zu einem erheblichen Teil sicher am JPEG Format. Ich stelle mir das ganze so vor:
http://www.bilder-space.de/thumb/C2wF3rZz6yrP.jpg
Diese Aufnahme wurde ebenfalls bei 24mm und etwa gleicher Blende natürlich im Raw-Format gemacht. Zugegeben, sie enthält überdurchschnittlich viele Interpolationsartifakte (RSE Default Einstellung), aber zeigt doch, daß solche Vergleiche im Raw-Format gemacht werden müssen.

Eines zeigt jedoch der obige Vergleich. Das Sigma ist bei identischer Brennweite deutlich weitwinkliger als das Kit. Wenn das bei 18mm ähnlich wäre, so wäre das ein Vorteil für das Sigma.

Das ist zwar schärfer, aber die Schärfe kommt vom herunterskalieren.