Die R5 ist unsere Zeit voraus.
Extreme Schnelligkeit, hohe Auflösung, 8 k video mit super bittiefe.
Das alles in einem Body.
Da hat wohl Sony nicht aufgepasst.
So schnell kanns gehen.
Da kommt mir meine A7r2 wie eine alte Kiste vor.

Die a7rII hat die detailreicheren Bilder, da kein AA Filter ;)

Also ist die A7r2 nicht mehr tolerierbar im July 2020?:shock:
Es ist doch kein neuer Heiland geboren, außerdem kann Sony ja noch nachlegen.

Auch eine Sony A65 ist in den Händen eines versierten Fotografen auch 2020 noch tolerierbar. Was meinst du überhaupt mit der Frage?

Die Bezeichnung "Alte Kiste" finde ich etwas zu brachial!

War sicher ironisch gemeint, ich nutze ne 10jahre alte dslr was soll ich dann sagen. :lol:

[/QUOTE]

Das mit dem Klappdisplay ist echt ne Sache. Warum das Sony nach der a77 eingestellt hat, habe ich nie verstanden. Wahrscheinlich gibt es da Gründe...

Das mit dem GPS. Die GPS Genauigkeit in der a77 war grottenschlecht.... Habe ich anfangs ein paar mal verwendet, dann nie wieder... Obwohl ich manchmal denke, dass ich Demenz habe :):D:D:D:D, kann ich erstaunlicherweise genau sagen, wo ich ein Bild aus 2015 aufgenommen habe... Da brauche ich keinen Locker...

Ja, total alt. Da hat Sony versagt. Die etliche Jahre alte A7rII, die derzeit neu 1500 € kostet, ist möglicherweise nicht in jedem Punkt so gut wie die 4500 € teure EOS R5. Bei einer Fotokamera kommt es doch vor allem auf die Bildqualität an und wer sagt, dass selbst die alte A7rII da nicht besser ist, als die EOS R5? Für mich ist der Sony 42MP-Sensor nachwievor (neben dem vergleichbaren Sensor in den Nikons) das Optimum, zumal er im Gegensatz zur EOS R5 kein AA-Filter hat.

Was machst du denn mit 8k Video? Wird das Deine Hauptanwendung werden? Für die meisten Fotografen dürfte das nur plakativer Firlefanz sein. Wichtiger sind die damit ggf. einhergehenden Verbesserungen bei den niedrigeren Videoauflösungen. Den Vorteil bei 8k sehe ich darin, bei bewegten Szenen (z.B. Sport), nicht mehr fotografieren zu müssen, sondern man lässt einfach Video durchlaufen (ein externer Rekorder ist angesichts der Datenrate bei dieser Vorgehensweise unumgänglich). Aus den Videos kann man dann die Bilder in einer Auflösung entnehmen, die für die Presse reicht. Ich schätze, Sportfotografen werden künftig zunehmend so arbeiten. Mein Metier ist das aber nicht. Nebenbei: Die R5 kann bei 22°C 20 Minuten 8k aufnehmen, dann ist Schluss wegen Überhitzung. Dann sind 10 Minuten Pause notwendig und danach sind nochmal 3 Minuten möglich. Für die Auflösung sicher nicht schlecht, aber auch nicht perfekt.

Hier der Link zum Video von Tony und Chelsea Northrup:
https://www.youtube.com/watch?v=JWDqKEh8SkM

Wie gesagt, lasst uns warten, bis es echte Reviews gibt und dann betrachten, wer welche Funktionen wirklich braucht. Wir kennen es ja auch von unserer Hausmarke: Es wird tollstes angekündigt, was aber erst ein paar Kameragenerationen später wirklich so funktioniert, wie man es sich vorgestellt hat.

Bis heute gibt es laut den gängigen Testberichten keine einzige Canon, egal ob DSLR oder DSLM, die besser im RAW-Format ist als meine A7R Mark 1. Persönlich glaube ich auch nicht das die R5 in Sachen Bildqualität "besonders" überzeugen wird. Für mich ist die R5 momentan viel "Show". Mal sehen was von den ganzen Features am Ende übrig bleibt.

Das war doch 1985 mit dem AF und Minolta auch so, Canon brauchte 2 Jahre und war der Zeit voraus.