|
Mach mal einen Zentrierungstest.
|
Zitat:
Denke mein 21er ist akzeptabel zentriert, beim 35er sieht die linke Seite offenblendig etwas schwächer aus. Das gibt sich dann beim abblenden. Beim Vergleich 21er gegen 35er sieht man wie extrem viel besser das 21er in den Ecken bereits bei Offenblende ist. Das 35er muss man schon deutlich abblenden um da hin zu kommen. Da mein 35er eigentlich rein für Reportage/Dokumentation ist kann ich gut damit leben, finde es bis auf diese Schwäche wirklich hervorragend. Werde das ganze noch mal bei gutem Licht + mit Stativ wiederholen. Was meint ihr? |
Das 21er sieht nicht perfekt aber doch ordentlich aus. :top:
Ich fragte nur danach, weil Yonnix leider ein deutlich Dezentriertes erwischt hatte. Yonnix: Wie ist eigentlich der Stand bei deinem Loxia? Bei dem Vergleich sieht man schön den Unterschied zwischen einer neuen, modernen (21er) und einer alten Rechnung (35er). |
Zitat:
Wollte hier auch noch einmal nachhaken, gibt es etwas Neues? |
Ja, da gibt es Neuigkeiten. Zeiss hat die Dezentrierung nachvollzogen und mir ein komplett neues und vom Service auf Dezentrierung geprüftes Exemplar zugesendet.
Mein erster Quick&Dirty-Test sieht ok aus, vor allem um Welten besser als das andere. Die leichten Unterschiede können auch durch meine Ungenauigkeit kommen.  → Bild in der Galerie |
Vielen Dank, sieht gut aus :top:
Dann gibt es ja sicher bald auch ein Update bei Phillip's Blog ;) |
Zitat:
Parallel habe ich schon am Review des Contax Zeiss Sonnar 3.5/100 gearbeitet, das erscheint auch demnächst auf der Seite. |
Dachte mir, etwas Anschauungsmaterial schadet sicher nicht. Alles Freihand an der A7II, minimal nachbearbeitet.
Mit dem prallen, schwierigen Gegenlicht geht es ziemlich gut um finde ich. Konnte nur bei #4 und #5 einen Flare provozieren. #1 https://dl.dropboxusercontent.com/u/490780/_DSC1375.jpg #2 https://dl.dropboxusercontent.com/u/490780/_DSC1379.jpg #3 https://dl.dropboxusercontent.com/u/490780/_DSC1441.jpg #4 https://dl.dropboxusercontent.com/u/490780/_DSC1467.jpg #5 https://dl.dropboxusercontent.com/u/490780/_DSC1480.jpg #6 https://dl.dropboxusercontent.com/u/490780/_DSC1483.jpg #7 https://dl.dropboxusercontent.com/u/490780/_DSC1490.jpg |
Unendlichanschlag
Hallo,
ich lese hier seit einiger Zeit mit und dies ist mein erster Post bei Euch. Ich darf sagen, dass sich die Beiträge hier sehr fundiert lesen und der anderswo leider ausgeprägte Trend zum Zank hier erfreulich gering ist. Ich bin mit der Sony A7II unterwegs, lege Wert auf leichtes gutes Material. Mein Schwerpunkt liegt bei Landschaft und hat viel mit Wandern zu tun. Das 21 Loxia habe ich seit einigen Tagen für genau diesen Zweck. Die Zentrierung ist gut, der erste Eindruck vom Handling auch. Ansetzen geht ganz gut, wenn ich die Sonnenblende greife, zum Absetzten muss der Fokusring an den Nahanschlag, dann ist da viel stehendes Material zum Greifen. Der Unendlichanschlag macht mir aber etwas Sorgen: Bereits ab etwa 10m (!) entfernten Objekten bin ich am Anschlag. Gestern am Flughafen waren ca 5km Objekte damit auch scharf. Schwer zu beurteilen, weil da bereits viel im Dunst war. Was aber wenn ich mal Sterne fotografieren möchte? Oder in der Atacama 60km Fernsicht sind? Das wurde hier ab Post #122 diskutiert. Ich komme leider nicht zu einer Langzeitbelichtung in klarer Nacht. Deshalb an Euch die Frage wie relevant sowas ist. Muss ich das unbedingt innerhalb der Rückgabefrist testen oder isses egal? Danke |
Zitat:
In der Praxis ist mit diesen Daten alles zwischen 5m und unendlich scharf. Bei Landschaftsaufnahmen abgeblendet mit kleinen Brennweiten drehe ich vom Anschlag ein wenig zurück damit auch der Vordergrund Schärfe abkriegt. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 16:03 Uhr. |