halte ich für problematisch.

Kombilösung (gibt es bei der A99II ja schon) fände ich fein und auch zum Zeitpunkt der Aufnahme kein lichtschluckender Spiegel im Weg wäre nett.
Leider haut Sony da gerne eine Bremse rein, damit Tamron/Sigma-Objektive weniger gut nutzbar sind. Bei der A99 war es der AF-D, bei der A99II sind es die über die Kombilösung generierten zusätzlichen AF-Kreuzsensoren, die nur mit Sonyobjektiven nutzbar sind.
Die A77II hat da anscheinend keine Einschränkungen - mal sehen, wie es bei der A77III aussehen wird.

Über separates AF-Modul steht eine breitere Messbasis zur Verfügung - das müsste bei gleichem Technikstand zu schnelleren/genaueren Ergebnissen führen.
Hier hat AF-on-Sensor (mit der A9) enorm aufgeholt - mit entsprechenden (nativen) Linsen vielleicht sogar schon auf gleicher Höhe (wenn man der Werbung glauben darf - ich glaubs noch nicht so recht, dafür war ich bei Vorstellung und Ausprobierendes schnellsten AF der Welt in der A6000 irgendwie nicht begeistert genug). Anscheinend (lt. Werbung) hat im Vergleich zum on-Sensor-AF ein separates AF-Modul nur (?) noch Vorteile bei geringem Licht, ist also empfindlicher und (bei wenig Licht) vielleicht auch schneller.

Vielleicht ist das auch mit der Aussage von Sony gemeint, dass im A-Mount technisch Dinge (was auch immer) machbar sind, welche in E-Mount nicht realisierbar sind. (Da hätte ich gerne gewusst, was Sony damit gemeint hat - ich kann da nur raten.)
Das gilt meiner Meinung nach auch anders herum: stangengetriebene Objektive und Kontrast-AF wird z. B. nicht gut funktionieren.

Eine A9 (24 MP) mit nativen Linsen ist aber nicht wirklich billig - bei A-Mount fährt man da selbst mit der A99II (42 MP) noch deutlich preiswerter.
Vielleicht ändert sich das mal - aber noch ist es so, da ändert auch ein massigeres Gehäuse einer E-Mountkamera nichts.

Ich hoffe eher auf eine bezahlbare AF-Kombilösung in A-Mount (A77III und/oder abgespeckte A99II) statt auf A-Mount ohne separates AF-Modul (dann Stand heute mit geringere Leistung oder zu deutlich höherem Preis).

Vorstellbar sind für mich "Superadapter" für E-Mountkameras, die neben Stangenatrieb einen wegklappbaren Spiegel und eigenes AF-Modul haben, welches (im Gegensatz zu heute) mit dem on-Sensor-AF der Kamera zusammenarbeitet.
Dann wäre manuell wählbar die
- TOP-AF-Variante (mit Spiegel im Strahlengang, also schlechtere HighISO-Fähigkeiten, blitzen ohne Vorblitz möglich) mit (=langsamer, permanente Feinjustierung des Objektives mit dem Objektiv möglich) oder ohne (=schneller) Verifizierung des AFs über den on-Sensor-AF oder
- Normal-AF-Variante über on-Sensor-AF ohne Spiegel im Strahlengang (langsamer, genau, ohne Abstriche bei den HighISO-Fähigkeiten).

Leider wird das noch teurer, wie heute schon E-Mount (ohne diesen Schnickschnack mit Adaptern für A-Mount- und/oder Fremdobjektiven) und damit stellt sich die Frage: wer kauft das?
Lohnt sich das für den Kunden, damit man seine alten Objektive weiter verwenden kann? Wäre da eine moderne Kamera mit "richtigem" Mount die für den Kunden bei ähnlicher Leistung preiswertere Lösung?
Lohnt sich das für Sony, damit man keine oder zumindest weniger native E-Mount-Objektive verkaufen kann?

Mal sehen, was uns in 5 Jahren (nicht nur von Sony) geboten wird.

vlG

Manfred

Ja klar sind das technische Dinge - aber eben Dinge die "nur" ein Problem sind, wenn man sich nicht mit einem Schlag für E-Mount entscheiden will.
Mit nativen Objektiven gibt´s ja kein Adaptieren und daher diese Probleme nicht und der AF Rückstand von den neuen A7 Kameras oder der A9 ist tatsächlich nicht gegeben - ganz im Gegenteil...

Aber ich verstehe Dich völlig - den Wechsel muss man sich erst leisten wollen. Sonst hat man tatsächlich Nachteile - uns wenn´s der Nachteil ist die dann vorhandene Kamera nicht optimal ausreizen zu können...

Zu Anfangs wurde hier ja grad die Möglichkeit des Adaptierens, als die Lösung überhaupt für das A-Mount und andere Mounts immer wieder propagiert. Mich hat das von Anfang an überhaupt nicht überzeugt. Für mich war das von Anfang an ein schlechtes Provisorium. Mittlerweile sind auch viele von denen die das damals so toll fanden, auf dem Boden der Realität gelandet, jedenfalls hab ich diesen Eindruck und bevorzugen native Objektive. Wofür sie mein vollstes Verständnis haben, aber ich brauch nur drei Objektive und das wichtigste davon, gibts im E-Mount nur mit Adapter und damit schlechter wie am A-Mount. Wozu dann einen unverhältnismäßig teueren Wechsel? ;)

Anders herum wird ein Schuh draus. Tamron du Sigma sind nicht bereit, die Lizenzgebühren zu bezahlen, um die volle Funktionalität in ihre Objektive einzubinden.

Ich würde annehmen das separate AF Lösungen prinzipiell erstmal teurer sind als direkt über den Sensor. Das Sony jetzt für neueste Technik höhere Preise bzw. Margen verlangt ist was anderes.
Obiges Zitat ist vielleicht dbzgl. auch aus dem Zusammenhalt zu raus :).

@hpike: Mir wäre eine A77III mit E-mount im Body einer A77 (trotzdem) lieber als gar keine! Ein Kompromiss...

Mir nicht. Würde ich nicht kaufen. Dann wäre die A77II meine letzte Sony. Ganz einfach.

Andere Mütter haben auch schöne Töchter. Nikon D500 oder Lumix G9 sind auch reizvoll.

Eben :top:

Was soll daran positiv für A-Mount Bestandskunden sein? Allein schon die Bezeichnung A77*** für eine E-Mount-Kamera wäre Kundenverar.... !

Das ist kein Kompromiss, sondern eine E-Mount-Kamera und da passen weder Guidos, noch meine und auch nicht die A-Mount-Objektive von anderen ohne Adapter.

Bisher kann ich mit 2 lichtstarken Zooms(waren bezahlbar!) und einem Telezoom verreisen und decke dabei 17-600mm KB-equivalent ab.

Was soll ich da mit einem E-Mount-Gehäuse?

Gruß
Klaus

Eine A7H oder A9H ("H" wie Hybrid :P ) als spiegellose A7III oder A9 mit nativem a-Mount-Anschluss für SSM (Stangenantrieb eben nur manuell fokussierbar) hätte sicher ihren Reiz.