![]() |
Ich habe das Gefühl die f/1.0er waren für die Fotografie zurecht nie so der Hit :D. Die Dinger sind wahnwitzig teuer und bilden bei f/1.0 (deshalb hat man es ja gekauft) ab wie eine Holga... Schärfe gibts bestenfalls in der Bildmitte ein kleinwenig und die Vignettierung beträgt mal eben über zwei Blendenstufen. Klar der echte Leicafan nennt das dann den Noctilux-look. Nur ich weiss nicht ob ich nen Look den ich mit Vaseline auf nem UV-Filter mit dem 50/1.4er simulieren kann so toll finde, dass ich dafür 3000€ hinlege :twisted:.
Ich übertreibe natürlich, aber ich denke die Idee ist klar, oder? |
habt ihr mal Beispielbilder parat? Ich kann mir das irgendwie nicht vorstellen :oops:
Gruß |
Zitat:
|
hätte ich auch selber drauf kommen können :oops:
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00HHxi muss man wohl mögen ;) |
|
Jau, und dafür ist es ideal. Wenn ich mir die Bilder so anschaue, so übel sind die nicht.
Da kommt man doch ins grübeln... |
Zitat:
Ich habe mir die Epson gekauft mit ein paar lichtstarken und teilweise mehr als 50 Jahre alten Objektiven. Klasse. Die Zeichnung, die Farbwiedergabe. Ok, kein Noctilux und auch kein Canon 0,95/50, aber z.B. ein 1,2/35, das es nur fürs M-Bajonett gibt. Ein absoluter Traum! Sicherlich nichts für Schärfefanatiker, aber Pixel-Peeping bei 100%-Ansichten ist m.E. sowieso nicht praxisrelevant. Rainer |
Zitat:
Ein 50/1,0 für unser Bajonett... das wär's doch noch... Gruß Justus |
Zitat:
|
|
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 06:32 Uhr. |