mich würden noch paar meinungen zu dro interessieren, hab zwar im dslr-forum schon mal nenn relativ langen beitrag dazu gelesen - war aber fast nur theorie - und konnte für meine praxis nicht soviel damit anfangen und hab dro+ eingestellt.
wann stellt ihr wie was warum ein?

bei People Fotografie - lass das den DRO aus - mein Tipp.

Ich hab DRO aus. Wenn dann helle ich Tiefen im PC auf.

was ergibt sich daraus für ein effekt bzw welchen negativen effekt vermeide ich dadurch?

Probiers mal aus - Schiess ein Portrait mit beiden Einstellungen.
Du wirst sehen das Details und Schattierungen verloren gehen werden wenn der DRO an ist.

Also wie geschrieben, ich nutze fast ausschließlich RAW. JPEG nur, wenn ich die Bilder gleich danach brauche und keine Zeit habe, die zu bearbeiten. Und da solls eben hinhauen, das war meine einzige Intention der Frage.

Also wer der RAW Funktion in der Kamera nichts abgewinnen kann weil er
a) die Bilder nicht nachbearbeiten will bzw. kann mangels Software
oder
b) meint die RAWs nehmen zu viel Platz weg
der sollte vielleicht über ein anderes Kamerasystem nachdenken was nicht so kompliziert ist und auch nicht so kostspielig ist.
Ich meine das nicht böse, aber es ist ein bischen wie mit Autos. Ich kaufe ja auch keinen Porsche wenn ich nur 5km zur Arbeit fahre über Landstraße.

Die ganze Architektur einer (D)SLR bringt es mit sich das hohe Potenzial der Einstellmöglichkeiten auch möglichst zu nutzen.
Zu oft sehe ich auf Fototouren andere fotobegeisterte Kollegen mit sundhaft teuren DSLRs die auf Automatik stehen.

Ich habe nun den ganzen Thread gelesen und finde alle Beiträge haben was mit den optimalen Einstellungen einer A700 zu tun, selbst die RAW und Rauschbeiträge. Manche Tips sind speziell auf die A700 zugeschnitten und andere sind allgemein gültig (wie die RAW Sache).

Da fast alle an einer optimalen Einstellung interessiert sind verstehe ich nicht die Kollegen, die nicht in RAW fotografieren (RAW und JPEG macht ja noch Sinn). Die Speicherung in RAW ermöglicht doch erst ein Maximum aus den Bilder zu holen.
Mal abgesehen vom Motiv und Schnitt kann ein (bild)technisch perfektes Bild nur aus einem RAW entstehen, weil in dem Format die meisten Informationen gespeichert. Bei kritischen Lichtsituationen ist das RAW einfach unersetzbar.

Es gibt nur ein Argument, was alle die oben genannten Gründe aushebelt:
Wenn jemand einfach Spaß hat an Technik und eine teure Kamera nutzt weil er das passende Kleingeld über hat aber eigentlich kaum Interesse an dem Produkt was da raus kommt. Sowas solls auch geben :D

Ich glaub so einfach kann man sich das nicht machen . Es gibt doch noch einige Günde mehr eine DSLR zu nutzen außer der Möglichkeit der Bildbearbeitung ect. Da wären zum Beispiel mal die Wechselobjektive , starke Blitzgeräte und nicht alle die RAW nicht nutzen fotografieren im Automatikmodus . Die Nichtnutzung des RAW Formates als Grund anzugeben das Kamerasystem zu wechseln und keine DSLR zu nutzen , empfinde ich doch ein wenig an den Haaren herbeigezogen .

Hallo Fuzzy Flynn,

... zeige mir einen Fotojurnalisten, der noch die Zeit oder den Anspruch hat, aus RAW die letzten 5% mehr Bildqualität rauszuarbeiten ... Hier müssen bei der Kamera einfach andere Prioritäten gesetzt werden.
Und selbst wer nur Hobbyknipser ist, wird Dir die Vorteile einer DSLR z.Bsp. bei ISO 800 oder 1600 klar benennen können!

Gruß André

Wer also RAW nicht benutzt, ist einer DSLR nicht würdig und hat im elitären Kreis der DSLR-User nichts zu suchen - gibt es eigentlich ein Taschenknipser-Forum und einen Link dazu? Man wäre dann endlich die ganzen lästigen Nicht-RAW-Nutzer los ...

Gruß Horst