Für das 14 er gibt es das Samyang 14mm f2.8 und für das 135er das Sigma 135 f1.8.Art. Beide mit AF und E-Mount und somit nativ.

Ok, ich hätte "nativ von Sony" schreiben sollen. Daran verdienen sie ja nichts, wenn ich Samyang oder Sigma kaufe. Insofern wäre es immer noch sinnvoll, mich wenigstens mit einem Adapter bei der Stange :lol: zu halten.

Guckst du auch mal über deinen Tellerrand?
Ich habe z.B. ein sehr gutes SAL 70-400 G II und kann nicht sehen wie mich eine beschränkteres 100-400 fotografisch weiter bringen soll, nur weil Sony optimale Adapterunterstützung bzgl. AF nur für die A9 frei schaltet...

Gruß
Klaus

Wäre es vielleicht im Bereich des Vorstellbaren, dass der ein oder andere nicht gleich seine bestehenden Objektive "wegwirft" nur weil es etwas neues gibt, sondern diese weiternutzen will?

Für mich als :a:77II Nutzer mit ein paar Objektiven wäre es ein Verkaufsargument, wenn Sony da auch weiter die Möglichkeit verbessern würde A-Mount Objektive zu nutzen.

Und falls Sony wirklich keine weiteren A-Mount Modelle plant, wie sagen die Fußballer immer so schön, dann sollten sie auch mal die Eier haben das zu sagen. Und auch dann wäre eine möglichst gute Adaptierbarkeit sicher etwas, um Altkunden halten zu können.

Es kann sich natürlich lohnen, wenn man damit Kunden mitnimmt die ihre alten Objektive nutzen wollen.

Das es eher nicht sinnvoll ist Objektive mit diesem Antrieb zu entwickeln, ist ja in Ordnung.

Ein Adapter mit Spiegel und dem neuen, ohnehin bereits entwickelten, Phasen AF Modul wäre wohl kaum mit hohen Entwicklungskosten verbunden. Es ist ja im Prinzip ja alles schon da.

Spätetens jetzt, wo Canon und Nikon ernsthaft bei Spiegelos angreifen und die potentiellen Markenwechsler Richtung Sony weniger werden.
Top-aps-c abseits vom Fuji-Konzept ist dann USP.
Wäre doch geradezu fahrlässig, da nicht auf dir Fraktion a77(2) mit Stange zu schielen.

Minolta hatte vorher auch einen radikalen Schritt gemacht und ein neues Bajonett genutzt. Gut, hier hatte man eine Kombination aus Mechanik und Elektronik verwendet.
Es gibt aber einige Objektive, die klar zeigen, dass das kein Nachteil sein muss.

Dass das neue Canon Bajonett mit der rein elektronischen Datenübertragung der Grund für Canons Markterfolg sein soll, ist allerdings reine Spekulation. Solche Behauptungen lassen sich ja nicht verifizieren. Und vielen Anwendern sind derartige Unterschiede ja nicht mal bewusst.
Den Hauptanteil dürfte wohl Canons Marketing gehabt haben, das zum Beispiel auch dafür sorgte, dass schon frühzeitig Sparmodelle (einfaches Kunststoffbajonett...) mit dem Image der deutlich teureren Spitzenmodelle in Verbindung gebracht und günstig verkauft werden konnten.

Absolut :top:. Wenn ich damals nicht armer Azubi gewesen wäre, hätte ich mir die ersten EOS gekauft. So blieb ich halt bei Nikon.

... das kannst Du problemlos per LA-EA3/4 adaptieren.

Erwartet Ihr wirklich, daß Sony für die paar Altgläser noch permanent neue Adapter rausbringt? - Sorry, das kann ich nicht verstehen ...

Ich versetzt mich mal in Sony's Situation:
Adapter sind eine Interimslösung oder auch mehr, wenn man es weiss und die Technik entsprechend einsetzt.
Mehr kann man m.E. da nicht erwarten.
Seid' doch froh, daß Sony Euch überhaupt die Möglichkeit bietet, Eure alten Linsen weiter zu nutzen.

Oder: Bleibt einfach beim A-Mount, da habt Ihr die volle Leistung!

Ging mir damals mit Minolta analog genau so.
Aber dafür gab es gar keine Zukunft zum adaptieren, wie bei Canon auch nicht ...