Doofe Frage, nimm sie mir nicht übel: Bist du dir sicher, dass sie denn voll eingerastet ist? Ich war beim ersten mal an meinem 35er Loxia auch überrascht wie wabbelig die Geli sitzt, bis ich gemerkt habe dass sie gar nicht voll eingerastet war. Zum vollen Einrasten muss man nämlich ziemlich kräftig drehen, der Schriftzug ist dann wirklich mittig oben. Aber dann sitzt sie bombenfest. Ich habe sie einmal draufgemacht, und nun 10.000 Bilder und Reisen durch drei Kontinente später sitzt sie immer noch fest drauf, ohne dass sie seit dem einmal abgegangen wäre.

Im Gegenteil sogar: Bin bei einem Wasserfall auf nassem Stein ausgerutscht, Kamera auf den Stein geflogen, und die Geli hat den ganzen Schaden auf sich genommen. Geli nun etwas eingedellt und verkratzt, Kamera und Linse geht es aber gut.

Danke für den Tip - ich glaub zwar nicht - muss ich mal zu Hause ausprobieren!

Das haben wohl die WW-Objektive so an sich. Mein Minolta MD 24/2,8 hat von 2 m bis unendlich 5 mm Skalenweg und das 20/2,8 hat in dem Bereich 4 mm Skalenweg. In dem Bereich ist doch sowieso alles scharf.

Grüsse
Horst

Man sagt immer so lapidar "ab 2m ist sowieso alles scharf", aus meiner Praxis stimmt das aber mitnichten.
Es macht einen deutlichen Unterschied für die Schärfe von Objekten in 15m Entfernung, ob ich auf diese oder auf Objekte in 2m Entfernung fokussiere und das selbst bei f/8 oder f/10 und 21mm Brennweite.

Nein, das ist nicht so. Im Gegenteil. Beim Loxia machen schon ein paar wenige zehntel mm Drehweg den Unterschied aus zwischen scharf und Matsch, besonders wenn du über Unendlich hinaus kommst gibt es dort keine brauchbare Blende mehr, die das einfängt. Wenn du dann noch Nachts mit Offenblende Sterne fotografieren möchtest, musst du wirklich extrem exakt einstellen.
Wie ich schon mal geschrieben hatte, z.B. ein 14er Samyang ist in der Hinsicht wesentlich gutmütiger und leichter einzustellen.

Im meinem Fall ist es so, dass ich die Geli nicht verliere wenn sie mal auf dem Objektiv sitzt. Dann sitzt sie. Ich streife sie oft 'aus Versehen' ab, zum einen beim 'Rückdeckel abschrauben' aber besonders beim demontieren von der Kamera, einfach weil das Objektiv so 'schlecht greifbar' ist.

Ich habe mich nur an die Minolta Tiefenschärfeskala gehalten, die beim 20er besagt, dass bei Einstellung 2 m und Blende 8 von 1m bis unendlich alles scharf sei.
Habe das aber noch nicht per Pixelpeeping kontrolliert. Ohnehin verwende ich immer die Lupe der A7II. Mag ja in analogen Zeiten alles anders gewesen sein, als es nur Film-Korn gab, welches gegenüber heutigen Pixeln zu unterschiedlich war. Vielleicht auch nur bezogen auf die damaligen Grössen der Ausdrucke. Weiss eh nicht, welche Basis diesen Minoltaskalen zugrunde liegt. Aber damals war das ein guter Anhalt.

Grüsse
Horst

Falls jemand das 21er bei einem Händler erblickt - glaube viele hier sind über sachdienliche Hinweise dankbar :)

ich habs mal gaaanz genau ausprobiert! ;-)

also ich hatte sie beide schon so fest wies geht.
beim 35er scheint meine Geli etwas fester zu sitzen als beim 21er.

das ist mir beim 35er auch ziemlich schnell (ärgerlich - da hinterher) aufgefallen
der Baum der locker innerhalb der Tiefenschärfe sein müsste war eben nicht wirklich scharf... :-(

zum Glück habe ich meins sofort nach der Vorstellung beim großen lokalen Händler bestellt! Wenn es in der Fachpresse total verrissen worden wäre hätte ich immer
noch abspringen können.

Gruß!
Björn

(ich bin immer noch nicht dazu gekommen die Barcelona Fotos zu bearbeiten! :-(

Dank sachdienlicher Hinweise per PM hab ich mein Exemplar heute erhalten. Werde bei Gelegenheit mal ein paar Vergleiche hochladen.

kai