Das ist zu nah, Praxisgerecht wäre ein Abstand von 50 - 5 m.

Letztlich fehlt halt auch etwas der Erfolg der Kamera in der "freien Wildbahn", also den Stadien und Rennstrecken, da hört und sieht man gar nichts, obwohl ja doch schon einige Monate seit Erscheinen vergangen sind. Von den Specs wäre sie der D5 und der 1DX MII weit überlegen, natürlich braucht niemand im Sportbereich wirklich 42 MB als Ausgabegröße, aber man hat viel mehr Spielraum beim Croppen!

Vor dem Erscheinen der D3 war auch Nikon fast bedeutungslos im Sportbereich, dann schlug sie ein wie eine Bombe mit entsprechendem Feedback. Und bei der Sony? Nix, bis auf den Link, wobei ich mir da nicht sicher bin ob das nicht ein sogenannter gesponsorter "Referenzfotograf" ist. ;-)

Ah danke, hier findet sich auch eine Erklärung warum sie nur Einzelfeld ohne Erweiterung benutzt haben:

"We didn't use Expand Flexible Spot because, as we pointed out in the a77 II review, it made focus very jumpy."

Die Kamera alleine macht es nicht, es mangelt an geeigneten Objektiven. Die haben halt Nikon oder Canon.

Es gibt ein 70-200 2,8 und ein 300 2,8. Was fehlt ist der Bereich darüber. Das könnte man aber eben gerade durch Croppen wieder ausgleichen. Natürlich ist es ein langer Weg, sowohl Canon sind über den CPS als auch Nikon über den NPS eng mit den Agenturen verbunden, aber es gibt genügend freie Sportfotografen, die hier unabhängig sind und sich auch ihr Equipment selbst kaufen müssen.

Auch ein 4/500 gibt es. Zu doof, dass Sony da Kleinserien-Mondpreise aufruft.

Ah, danke, das kannte ich noch gar nicht. Gut, da sind sie auch nach dem letzten deutlichen Preissprung bei Erscheinen der Nikon FL-Superteles immer noch weit darüber. Rechnet man den Gehäusepreis zweier A99 II vs zweier D5 oder 1 DX MII könnte man das zumindestens etwas ausgleichen.

Aber wie gesagt, das Gehäuse muss in der Trefferquote auf Augenhöhe mit der D5 oder der 1DX M2 sein, sonst wird es genau so ein Nischendasein fristen wie das erste Modell.

Das ist in der Tat ein Argument. Wobei, wenn man da gleiches Verhalten vermutet, liegt es eigentlich auf der Hand, zu überprüfen, ob das bei der A99II immer noch so ist oder ob es da inzwischen Verbesserungen gegeben hat.

Ja, genau das ist es, womit der Test zum Nachgrübeln anregt... hilft vielleicht auch, die Erwartungen nicht zu hoch zu schrauben.

Ich verstehe das so, dass sie es auch bei der A99 II ausprobiert haben, aber - genau wie bei der A77 II - die Fokussierung zu unruhig wurde.

Die A99II hat eine größere und dichtere Abdeckung mit Fokuspunkten als die A77II. Ich habe an meiner A77II die Funktion sehr selten genutzt, jetzt an der A99II arbeite ich fast permanent mit dem "erweiterten flexiblen Punkt".