Mal angenommen ich setze meine Prioritäten bei Telezoomobjektiven. Dann habe ich die Auswahl zwischen ca. 11 verschiedenen Objektiven (können auch noch ein paar mehr sein, Canon führt ja nicht alle existierenden auf seiner Webseite auf).

EF 55-200mm 1:4.5-5.6 II USM
EF 70-200mm 1:2,8L IS USM
EF 70-200mm 1:2,8L USM
EF 70-200mm 1:4L IS USM
EF 70-200mm 1:4L USM
EF 75-300mm 1:4-5.6 III
EF 75-300mm 1:4-5.6 III USM
EF 80-200mm 1:4.5-5.6 II
EF 90-300mm 1:4.5-5.6
EF 90-300mm 1:4.5-5.6 USM
EF 100-300mm 1:4.5-5.6 USM

Da kann man jetzt ganz genau auswählen, ob man 70, 75, 80 oder 90mm braucht, mit oder ohne Antiwackel, mit oder ohne Summsebrumm-Motor, hohe, mittlere oder variabel schlechte Lichtstärke, schwarz, weiß silber, mit oder ohne roten Ring, vielleicht sogar nur EF-S. Man kann seine 1000 Talerchen zählen und genau das Objektiv raussuchen, daß den zur Verfügung stehenden Geldbetrag am allerbesten aufzehrt.

Ich geb zu, daß bei Sony gerade in diesem Bereich noch Nachholbedarf besteht, aber braucht man wirklich die Wahl zwischen 11 oder mehr Objektiven für genau eine Aufgabe?

Nein, braucht man nicht. Aber ist doch schön wenn man die Auswahl hat.

Ein Sony 70-200/4 G mit SSM für 800.-€ würde ich kaufen:D

Nö, braucht man nicht. Zwei, vielleicht Drei.
Ein 70-200/2.8 für Sport, Halle etc., ein 70-200/4, für unterwegs, weniger zu schleppen. Und ein "billiges" 75-300 für den Urlaub. Naja, zumindest letzteres bekommt man ja für die Alpha....

Es sagt aber auch niemand, daß man 11 Objektive für den selben Brennweitenbereich kaufen soll - aber man kann....
Im Übrigen hast du die Primes unterschlagen.....180/2.8, 200/1.8, 200/2.8, 300/4, 300/2.8.....ahem;-)


(Ups, CB 450 war schneller...)

Auch das erste. ;) Und wenn nichts gegen einen Gebrauchtkauf einzuwenden ist, gibt es auch für den mittleren Bereich gute Möglichkeiten wie z. B. das 4,5-5,6/100-300 APO.

Falls Du mit Primes Festbrennweiten (:P) meinst... Da gibt es v. a. gebraucht ebenfalls genug Auswahl für das A-Bajonett, teilweise mehr als bei Canon wie im Falle des STF. ;)

Chris

Was den Preis nicht unerheblich in die Höhe treibt...

Warum soll ich für etwas bezahlen, dass ich beim nächsten Objektiv wieder bezahlen müsste? Der Anti-Shake gehört nicht in ein Objektiv, sondern eben in die Kamera, weil sie wackelt, nicht das Objektiv, das bei Bedarf (eben je nach Situation) eben ausgewechselt wird...

Allerdings zu Preisen die ich persönlich nicht bereit bin zu bezahlen. Ich hoffe das Entspannt sich irgendwann alles mal wieder ein wenig. Nachholfbedarf hat Sony im Telebereich aber absolut. Das schon oft gewünschtes 70-200 f4 ssm / Highspeed / Wasauchimmerhauptsacheschnell für ~ 1000€ wäre da sicher eine Bereicherung...

Yep, kenne ich, hatte ich an der 7D. Feines Teil. Aber soll ich das ernsthaft mit meinem 70-200/4 L IS USM vergleichen....nicht wirklich, oder?

Ach ja, was die Primes, ups, sorry, Festbrennweiten betrifft....supi, das auf ein einziges Objektiv zu reduzieren. Btw...*geschenkt*

Das kollektive rumgehacke auf Canon mag ja gut für´s Selbstbewusstsein sein. Realistisch finde ich das aber nicht. Wenn Sony auch nur annähernd meine Bedürfnisse erfüllen würde hätte ich einen Teufel getan und meine "Dicke 7D" verkauft. Die ist imho nach wie vor die geilste Cam ever;) Aber leider macht die Cam alleine keine Fotos. Und zu meinem 17-55/2.8 IS USM und dem 70-200/4 L IS USM gibt es von Sony leider kein entsprechendes Gegenstück. Und mein 85/1.8 USM hat NEU gerade mal 320,-- gekostet....

Über das Konzept kann man streiten. Ein stabilisiertes Sucherbild ist im Telebereich sicher auch nicht zu verachten.

Das Paradoxe bei Sony ist doch dass sie vergleichbare Objektive ohne "Wackeldackeltechnik" trotzdem preislich über Canon-Linsen mit IS positionieren.

Lies nochmal. ;)

Wer hackt denn? Ich finde es nur absolut unnötig, es immer wieder so darzustellen, als ob es für den Minolta-Anschluss keinerlei Objektive gäbe.

Übrigens kommt diese Art der Polemik eigenartigerweise oft von Wechslern, die teilweise verbittert zurückschauen. ;)

Chris

Ja genau.. Streu du nur Salz in meine Wunden.. :lol:;)

Ich glaube, niemand der irgendwie ernstgenommen werden will kann ernsthaft auf irgend einem der großen Anbieter "rumhacken". Jeder Hersteller erfüllt eben ein wenig andere Bedürfnisse und jeder Kunde hat andere Erwartungen. Das Dilemma von mir - und sicher vielen anderen - ist, das in vielen Dingen das SoKoMi System perfekt ist. Eingebauter Stabi, Handling, bestimme Objektive. Für andere Anwendungen aber wiederrum aktuell leider sehr suboptimal: Sport, bzw. alles wo man schnelle moderne bezahlbare Teleobjektive nutzen kann.
Effektiv am besten würde ich mit 2 Systemen Fahren, das kann ich mir aber aktuell nicht leisten - und ehrlich gesagt will ich auch nicht immer 3 Bodys schleppen. Da geb ich Sony halt wohl oder übel einfach noch Zeit. Ich hab mir aktuell allerdings wieder mal ne Kriegskasse angelegt. Wenn die dann hoffentlich Anfang 2008 gut gefüllt ist schauen wir mal was Sony inzwischen so kann.

Es ist doch immer so, man will das, was man nicht hat. Wir Sonynauten hätten gerne ein tolles Tele, dafür kenn ich genug Canoniere, die mich für meinen Stabi beneiden - und der Tatsache das ich ein stabilisiertes 200-400 5.6 für gebraucht unter 200€ kaufen und auch ohne Stativ recht problemlos nutzen kann.

Von daher würd ich das alles sehr entspannt sehen. Kein System ist perfekt und Witzeleien und nicht ganz ernstgemeinte Neidsprüche gehören irgendwie dazu. Ein Freund von mir hat in meinen Augen die "Ladycam" (350D), ich hab dafür für ihn gerne mal die "Rauschkanone" (Alpha). Alles halb so wild. ;)