Zitat:
Zitat von Reisefoto
(Beitrag 1861898)
Weil es kleiner, leichter und wahrscheinlich auch noch billiger ist und dazu noch 15mm mehr Brennweite bietet.
|
Da bin ich mir nicht ganz sicher. Der Schwerpunkt bei der Konstruktion müsste auf alle Fälle bei sehr guten Abbildungsleistungen liegen. Das erfordert (vermutlich) etwas oversized design, was es gewiss nicht billig und auch wahrscheinlich nicht gerade klein und leicht macht. Das Nikon 24-120/4 ist ja auch nicht gerade klein und leicht.
Mir wäre 85 mm Endbrennweite auch wirklich zu wenig, da würde ich dann doch eher das 24-70 nehmen und hätte damit die höhere 2.8er Öffnung.
Am liebsten wäre mir ein Zoom mit dem gleichen Bildwinkelbereich wie ihn das 16-80Z an APS-C bietet, also 24-120. Zur Not würde ich auch noch ein 24-105/4 nehmen, wenn die BQ wirklich super ist.
Zitat:
Zitat von steve.hatton
(Beitrag 1861993)
Weil eine Neuauflage nur ein neuer Aufkleber ist ?
|
Ja. Ich hab ja das alte Minolta, dessen Abbildungsleistungen schon an der A55 unzureichend sind. Die hat 16 MP auf APS-C, also weniger als die A99II auf APS-C hat. Mag sein, dass es für 24 MP auf VF noch gut genug ist, für die 42 MP der A99II reicht es sicher nicht. Sony wird das Objektiv sicher nicht ohne guten Grund auslaufen lassen haben.
Zitat:
Zitat von perser
(Beitrag 1862339)
...und wenn dann endlich, gleich noch mit neuen Linsen.
|
Schön wär's ja, allein mir fehlt der Glaube.
|