Endlich ist mir ein Bild des Mars geglückt!


→ Bild in der Galerie

Dieser schöne Planet ist aber derart klein, dass trotz 4000mm Brennweite nur ein paar Pixel belichtet werden. Zur Vorstellung wie klein dieses Ding ist: der Mars erscheint ca. 150x kleiner als der Mond! Oder man fotografiert eine Euromünze aus einem halben km Entfernung. Der aktuelle Durchmesser beträgt ca. 12".

Hallo Toni !
Das Bild finde ich für den "Winzling" erstaunlich.
Mit normalem Objektiv würde man wohl nur einen hellen Punkt sehen.
Gestern habe ich mal versucht mit 400mm+2fach+ 1,4 fach Konverter den Mond zu knipsen. Das Bild ist schlechter wie die ohne den 1,4 fach Konverter.
Es sieht etwas verwackelt aus bei 1/200 sek. Stacken von 3 Bildern macht es schlimmer.
Eben habe ich bemerkt daß der Bildstabilisator nicht ausgeschaltet war.
Sollte es heute wieder klaren Himmel geben (trotz Absinkinversion) probiere ich nochmal.
HANS

Hammer!!! :top::top::top:

Gratulation!

Moin

trotzdem cool geworden ;)

Habe eben nochmal mit 400mm+2 fach+1,4fach Konverter probiert.
Diesmal war der Bildstabi ausgeschaltet. (im Gegensatz zu Gestern)
Verwacklungen nicht erkennbar trotz längerer Bel Zeit.
Vorteil gegen über 400mm+2 fach aber auch nicht erkennbar.
HANs


→ Bild in der Galerie

Hans, du wirst immer besser!!

Schaut gut aus - vielleicht ist noch minimal etwas in der EBV drin.

Großer Wagen
 

Hallo,
in der letzten mondlosen Nacht fotografierte ich den Großen Wagen.
Als Ausrüstung diente mir die EOS60Da mit dem 2,0/35 mm.
Nachgeführt wurde mit dem Sky Tracker von I-Optron.
Die Kamera wurde mit der Wallimex Funkfernsteuerung geteuert.
Belichtet wurde 20 x 4 Minuten bei ISO 800 und Blende 4,5


→ Bild in der Galerie

Software: Astro Art 5, Photoshop

Gruß

Wolfgang

Ja, da sieht man sehr schön die Form des großen Wagen.

Aber die Umgebungssterne sind so einheitlich gleich hell!?

Auf meinem Nexus sehe ich reingezoomt alles von dunkelgrau über rot und blau bis zu weiß. :?

Das dürfte aber eher das Rauschen bei Langzeitaufnahmen sein...:cool:

Das "Rauschen" bildet aber ähnliche Muster wie die hellen Sterne. Sieht für mich nicht nach Rauschen aus und es sind auch unterschiedlich helle Grautöne.

Hallo,

das Bild wurde übrigens nicht entrauscht, auch nicht nachgeschärft.
Vom Rauschverhalten bin ich allerdings von Canon etwas entäuscht.

Gruß

Wolfgang

Wie bekommt man denn solch eine Aufnahme hin? Ist das mit Photoshop oder durch manuelles Work Around an der Kamera entstanden?

http://500px.com/photo/63566523?from=popular

Phototoshop brauche ich zur Anpassung von Gradation und der Tonwerte, eventuell noch Farbbalance und Sättigung.

Gruß

Wolfgang

BeHo,

richtig gesehen, der Himmelhintergrund ist nie schwarz. Bei extremlangzeitbelichtungen kommen da noch ganz andere Strukturen hervor, Beispiel die Region um M81-82.
Eine solche Aufnahme ist in Planung, nur scheitert es an der mir mangelnden Freizeit und einem geeigneten Standort an dem ich meinen Aufbau über mehere Nächte stehen lassen kann. Ziel ist eine etwa 990 stündigen Belichtung mit der 16 bit CCD.
Evtl. ht schon jemand die kleine Galaxie am unteren linken Bildrand entdeckt.

Gruß

Wolfgang

990Stunden? :shock:

Ähm, wie viele Jahre hast du dafür veranschlagt? :lol:

tippfehler.
Es sollten aber 80-90 Stunden über mehre Nächte sein.

Gruß

Wolfgang

Jupiter vom Sonntag 16.3.2014.

Leider nicht optimal. Hatte Problem den Fokus exakt einzustellen.


→ Bild in der Galerie

Gruß

Wolfgang

Immerhin etwas schärfer als ein Handyfoto. ;)

Warum? Kein Motorfokus?

Etwas heller wäre besser mMn. Welche Optik und Daten?

Hallo Toni,

Optik war mein C11 ohne Barlow. Motorfokus habe ich gestern nachgerüstet.
Kammera ALCCD 5L-IIc.
Einzeilbelichungszeit 10 ms was eine Frequenz von 58 Bilder/s erlaubte. Pro Clip 1000 Aufnahmen.
Bearbeitet mit Registax und Photoshop.
Ich hätte Gain etwas höher einstellen sollen.
Seeing war eher bescheiden.

Gruß

Wolfgang

Ich verwende immer maximale Gain, aber dafür 3000-6000 frames.

Hallo Toni,

Gain hatte ich auf 10, Gamma 1. Ich muß aber noch die optimale Einstellung finden. Die Kamera habe ich noch nicht lange.
Die Aufnahmedauer werde ich auch verlängern.

Gruß

Wolfgang

Schau mal aufs Histogramm: sollte nicht unter 60% sein.

Nach einigen Monaten ohne eine Chance auf die ISS hat es heute endlich wieder mal geklappt. Leider war das Seeing in den Morgenstunden wesentlich schlechter als in den letzten Tagen am Abend. Trotzdem sind ein paar Bilder recht ansehnlich geworden:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Hier habe ich noch einen Film...

Und auch noch ein Jupiter vom 28.3.:


→ Bild in der Galerie

Ganz erstaunlich gut gelungen,auch die Bilder der ISS!So etwas bekommt man nur hin wenn man ein Könner ist!Die Bilder hauen einen wirklich vom Hocker.
Ernst-Dieter

Vielen Dank für das Lob - das freut mich wirklich! :top:

Aber warum zitierst du immer wieder solche Beiträge? Jetzt sieht man das Bild zweimal hintereinander. Das ergibt für mich keinen Sinn und stört mMn den Lesefluss in einem Thread ganz gewaltig. :?

Hast vollkommen Recht, Toni...

Jetzt fehlt das unnötige Vollzitat... :cool:

Immerhin sind die fehlenden Leerzeichen vorhanden! :top:

Werde mich bessern, es stört sehr und kann in der Summe als Despektierlichkeit gewertet werden.
Ernst-Dieter

Nachdem Kerstin auch den großen Sonnenfleck entdeckt hat, gibt es hier ein "etwas" größeres Bild davon:


→ Bild in der Galerie

f=1500mm; 120µs Belichtungszeit; 1000 von 5000 Bildern gestackt

Toll, Toni.
Mit der richtigen Ausrüstung und viel Erfahrung machst Du beeindruckende Bilder.

LG Kerstin

Hallo Toni,

Glückwunsch zum gelungenen Bild!

Wie sieht denn ein durchschnittliches Einzelbild aus?

Gruß,
Stuessi

Ein Einzelbild schaut so in etwa aus:

→ Bild in der Galerie

Danke für's zeigen, aber wäre Farbe nicht schöner? Mir ist klar dass ein Weißabgleich auf (dieses) Sonnenlicht die Sonne insgesamt weiß aussehen lassen wird, aber hat der Sonnenfleck nicht andere, kältere Farben (kälter im Sinne niedrigerer Farbtemperatur, also warmtöniger)?

Und was heißt in diesem Zusammenhang
? Wieso führt dieses Stacking zu einer solchen Auflösungsverberbesserung?

@Toni: :top:

Und den Jupiter hatte ich anscheinend verpasst. Auch dafür gibt's einen :top:.

Nein, ein Sonnenfleck ist auch im Weißlicht schwarz. Im Inneren gibt es zwar einige Grautöne, aber keine Farben im Sinne von "Bunt". Diese Bereiche sind ganz einfach um ca. 2000K "kälter" und daher Schwarz. Die Sonnen-"Oberfläche" hat ca. 5700-6000K und die Flecken ca. 4000K.


Die Software nimmt nur die scharfen Bilder bzw. nur Teile der Bilder, die scharf sind und setzt sie zusammen. Das Rauschen verringert sich auch enorm, da die Einzelbilder stark rauschen.

Nach einer langen "Durststrecke" - sprich Nebelwetter, gabs am 20.12. endlich wieder drei(!) Stunden klares Wetter:

Jupiter mit zwei Monden, die sich auch gegenseitig bedeckt haben (später, als das Wetter nicht mehr so gut war...:twisted:).

→ Bild in der Galerie

Und in Farbe:

→ Bild in der Galerie

In der Morgendämmerung kamen dann der Mond und Saturn über den Südosthorizont.

→ Bild in der Galerie

Hallo Toni!
Mit welcher Brennweite hast du das beindruckende Bild des
"Josef Peter" (Jupiter) aufgenommen?
Ist es wieder ein Stack aus sehr vielen Einzelaufnahmen?
HANS