Das finde ich ehrlich gesagt auch. Insbesondere, wenn man für ca. 500 Euro derzeit eine A6000 bekommt.
Da sind 1700 Euro immerhin mehr als drei mal so viel!

Zugegeben:
Die A6000 hat (unter anderem) keinen Stabi. Aber damit kann man zurechtkommen und muss nur ein wenig bewusster mit kürzeren Verschlusszeiten arbeiten.

Der Stabilisator ist in meinen Augen sowieso völlig überbewertet!

Manche betrachten den Stabi sowieso als "Allheilmittel" und wundern sich dann über Unschärfe die aus der Bewegung des Objektes herrühren.

Ist natürlich nur meine persönliche Meinung...., und wie immer sieht das jeder etwas anders.

Hab auch den Eindruck dass beim Thema IBIS Olympus und Panasonic in einer anderen Liga unterwegs sind. Das geht bei denen vom Niveau her schon fast Richtung Gimbal-System. Nach den bescheidenen Urteilen über den Touchscreen scheint mir der Aufpreis zur A6300 schon extrem hoch.

was soll das heißen: ..."wenn man mit ihr läuft"...?

Ich fotografiere eigentlich immer nur im Stehen und nicht im Laufen (und auch nicht im Gehen; was sogenannte "Preussen" oft mit Laufen meinen). :zuck:

...oder kapiere ich da etwas nicht?

Da geht es nach meinem Verständnis darum ein Video aufzunehmen.

Verwechselst du das mit Olympus? Panasonic verbaut ja erst seit kurzem IBIS, und laut einem Freund, der sowohl Panasonic als auch Olympus-Bodies hat, bringt der Stabi bei Panasonic nicht viel.

:oops:
Achtung! Mit einer ähnlichen Behauptung bin ich vor kurzen noch fritiert worden. ;)

Ist es denkbar, dass kleinere Sensoren leichter/ effektiver zu stabilisieren sind?

Den besseren AF und Stabi im kompakten E-Mount-Body lässt sich Sony fürstlich bezahlen. Aber man muss ja nicht. Es gibt die 6000 und 6300 ja deutlich günstiger.
Ich hatte es ja schon geschrieben: sie hätten sie 7000 nennen sollen und hätten sich einer Preisdiskussion recht gut entziehen können.

Wenn du das Mitteilen von gegensätzlichen Erfahrungen als 'frittieren' bezeichnest. :lol:
Aber wenn jemand einen Stabi für entbehrlich hält, was hält ihn davon ab, ihn nicht zu benutzen, oder eine Kamera ohne zu kaufen? ;)

Du erinnerst dich aber schon, dass ich den Stabi nie angezweifelt habe, sondern das hohe Potential zur Weiterentwicklung angezweifelt habe. Z. B. gegenüber besserem HighIso.

Und natürlich war fritiert nicht ernst gemeint. Macht dick und würde ich mir nie gefallen lassen. Ich fand die Reaktionen auf mein Kommentar dennoch unverhältnismässig. Zumindest gefühlt. Ich werde jetzt nicht mehr nachschauen.

Technisch gesehen: ja! a) Weniger bewegte Masse und b) muss zum gleichen Ausgleichs-Ergebnis im Bild der Sensor weniger weit bewegt werden.

Ich habe die A6500 und finde sie auch überteuert - aber ärgern tue ich mich nicht. So richtige Alternativen für das was ich gerne hätte gibt es nicht. Ich könnte mir auch vorstellen, dass ich mit einer A7S (1) sehr zufrieden sein könnte. Niur vor dem Wechsel auf Vollformat scheue ich mich und die 12MP sind natürlich dann doch ein Unterschied. Über A99 oder A77 habe ich auch nachgedacht weil die günstiger sind, aber so ganz überzeugt mich A-Mount einfach nicht.

Eine andere CPU prinzipiell erst mal sicher nicht, aber der zusätzliche Prozessor (oder Frontend LSI wie Sony das nennt) eröffnet neue Möglichkeiten bei der Bearbeitung der Bilddaten, bevor diese als RAW oder auch als JPG auf die Speicherkarte geschrieben werden.

Ich glaube vor allem in dieser Aufbereitung der RAW-Daten liegen heutzutage die Unterschiede zwischen den Kameras, vielleicht sogar noch mehr als zwischen den Sensoren. Man denke nur daran dass Nikon teilweise Sony Sensoren verwendet, die Bilder aber durchaus unterschiedlich werden.

Du hast es verstanden!

Zu Deinen Punkten möchte ich aber doch ein paar Kommentare anbringen:
Kennst Du auch nur eine Consumerkamera - und sei sie auch noch so teuer - bei der das Problem tatsächlich gelöst wurde? Ich jedenfalls kenne keine ...

Da vergleichst Du aber auch unterschiedliche Welten oder - je nachdem welche Panasonic Kamera Du da meinst - sogar unterschiedliche Universen. Es ist (vergleichsweise) leicht, einen Kompaktkamerasensor so zu lagern, dass der Bildstabilisator auch große Auslenkungen - wie sie zum Ausgleich grober Wackler, wie sie beim Laufen mit Kamera auftreten - ausführen kann. Wollte man einem APS-C-Sensor den gleichen Auslenkungsbereich geben, dann müsste vermutlich das Kameragehäuse deutlich größer ausfallen.

Ja, das finde ich auch sehr schade und eigentlich unverständlich. Der Grund dafür dürfte vermutlich sein, dass FHD durch Line Skipping "erzeugt" wird. Dabei fallen Bildinformationen, die der Sensor eigentlich liefert, unter den Tisch, was zu Aliasing führt.

Trotzdem die Frage: hast Du die Videoqualität in FHD von A6000 und A6500 einmal wirklich verglichen? Mit "wirklich" meine ich, mit dem gleichen Objektiv (und, falls es sich um ein Zoom handelt, mit der gleichen Brennweite) und gleichen Einstellungen die gleiche Szene mit dem gleichen Licht auf die gleiche Weise zu filmen. Es fällt mir nämlich schwer zu glauben, die A6000 würde Full HD in besserer Qualität filmen als die A6500.

Ich denke nicht, dass er das verwechselt hat. Der Stabilisator der Panasonic GX85 arbeitet grandios. 5 Blenden sind da tatsächlich drin und Filmen während des Gehens ist auch möglich. Während des Laufens, wie jemand oben schreibt, wohl nicht. Allenfalls vielleicht im langsamen Trab. :cool:

Welche Panasonic Bodies hat er denn? Die GX7? Die ist ja schon angejahrt und nicht mehr im aktuellen Programm. In den aktuellen Panasonic Bodies mit IBIS steckt aktuelle Technik.

Zumindest ist bei der Videofraktion bekannt, dass die A6000 in FullHD geringfügig, aber trotzdem merklich, besser ist als die A6300. Und sooo viel besser als die NEX-5n ist die für Video auch nicht, wenn man mit ISO1600 auskommt. Dafür haben 5n und 5r/t einen gut brauchbaren Touchscreen.

Und das mit dem "schlechten Filmen beim Laufen" ist ein sehr schwaches Argument. Das können sogar sehr viel bessere und teurere Kameras nicht gut.

Mit etwas SW-Nachbearbeitung und Gehen statt Laufen schaut das bei einer Oly OM-D E-M1 II schon ganz passabel aus. Da kommt Sony mit den E-Mount-Kameras nicht ran. https://youtu.be/uXbF4GIXHK4

Ich habe die 6500 nicht für Videos aber der Stabi ist natürlich trotzdem ein Thema.

Wollte gerade sagen, dass das der Olympus ohne SW Nachbearbeitung aber auch noch ganz schön wackelt und habe es selbst schnell mal mit der A6500 im Garten getestet. Das ist wirklich kein Vergleich ;-).
Ich sehe kaum einen Unterschied zwischen meiner Aufnahme mit und ohne Stabi....
Mir war bei YT mal ein Video der A7SII untergekommen und da sah es ähnlich gut aus wie mit der Olympus... kann das sein, dass der Stabi bei der 7er besser ist??

Das ist sicher richtig und hat nicht zuletzt physikalische Gründe.
Den Sensorstabi, den die Oly hat, gibt es für APSC-e-Mount ja auch erst mit der A6500. Dafür spielt die Oly auch in derselben Preisliga wie die A6500.

Da ist zum einen der doppelt so grosse und entsprechend mit grösserer Massenträgheit behaftete Sensor. Zum anderen die für denselben Bildwinkel erfoderliche grössere Brennweite.
Dafür punktet die A6500 mit deutlich besserer High-ISO tauglchkeit und deutlich grösserem Dynamikumfang.

Wenn ich mit meiner AS200 filme, spielen Erschütterungen kaum eine Rolle.
Winzige Brennweite und riesiger Bildwinkel. Den Overscan mal ganz aussen vor gelassen. So viel zur Physik. ;)

Aber nicht zuletzt ist das auch eine Frage der tatsächlichen Handhabung.
Wenn ich mal in die Situation komme, mit der NEX "in Bewegung zu sein", ist mir das SEL 18-55 immer noch das liebste Objektiv.
Aber statt "nur" 1 EV "Wackelausgleich" im Objektiv bei der Oly ist der Ausgleich bei meinen SEL18-55 und auch beim adaptierten Canon IS- Tele gerne 2 EV.

Allerdings bin ich heilfroh, dass meine Kameras keinen Sensor-Stabi haben. Die wären alle längst den Erschütterungsschock-Tod gestorben. :crazy:

Ich denke, dass mit "Laufen", Gehen gemeint war. Hier haben wir eine gefeilte Uneindeutigkeit im deutschen Sprachgebrauch. ;)

Wenn wir schon die Physik ins Spiel bringen sollten wir den Bildwinkel vergleichen, die Sensorgröße und die Brennweite gleichen sich hier somit gegenseitig aus.
Wenn auf Pixelgröße verglichen wird spielt auch die Auflösung eine Rolle. Sonst aus optischen Gründen nichts.
Prinzipiell kann neben den optischen Eigemschaften die größere Masse des Sensors eine Rolle spielen. Das würde bedeuten die A6500 müsste deutlich besser stabilisieren als die A7II. Ich denke aber das lässt sich dagegen durch stärkere Positionierkräfte ausgleichen.
Prinzipiell sprich die Physik nicht dagegen. Leider wird sie zu oft als Totschlagargument herangezogen, dabei sind es oft eher technische Grenzen die durch Weiterentwicklungen verschoben werden können.

Ja, er hat die Panasonic GX7 und GM5 (letztere unstabilisiert) und die Olympus EM-1. Das war mir nicht klar, dass Panasonic in diesem Punkt mit Olympus gleichgezogen hat.

Da muss nicht nur "festgehalten" werden.
Es muss aktiv eine Gegenbewegung erfolgen.
Beschleunigungskräfte gehen zum Quadrat in die Rechnung ein.

Da ist man bei einem doppelt so schweren Sensor bei 4-fach so grossen Kräften.

Ob die A6500 da so spürbar besser ist, als die A7II?
Möglich wäre es. Nicht zuletzt spielt hier auch der Stromverbrauch eine erhebliche Rolle.

Ein APS-C Sensor (329 mm2) ist nicht doppelt so groß wie ein Four-Thirds (224 mm2).

???
F = m*a
Die Beschleunigungskraft ist direkt linear von der Masse abhängig. Welche Formel hast du denn im Kopf? Die Masse allerdings hängt über die Fläche quadratisch vom Crop-Factor ab.

Und: Die Auslenkung hängt auch nochmal linear mit den Abmessungen des Sensors zusammen, somit ergibt sich schon noch eine größere Beschleunigung und somit Kraft - meintest du das?

Die Masse steigt proprtional mit der Fläche - wenn man annimmt, dass beide Sensoren gleich dick sind. Ob diese Annahme richtig ist, bin ich mir aber keineswegs sicher. Denkbar wäre auch, dass man größere Sensoren etwas dicker ausführt, damit sie vergleichbar stabil sind.

Ich jedenfalls meinte das. Es geht ja vorrangig um den Ausgleich von Richtungsänderungen, also Drehwinkel. Um bei einem größeren Sensor eine gleich große Zitterbewegung auszugleichen, ist eine proportional zum Größenunterschied der Sensoren größere Ausgleichsbewegung durchzuführen.

Der IBIS muss also nicht nur die größere Masse des größeren Sensor beschleunigen (oder abbremsen), er muss auch noch größere Bewegungen durchführen - und das natürlich in der gleichen Zeit, real time. Dafür sind logischerweise entsprechend größere Beschleunigungen nötig, somit steigt F also proportional zur Masse UND zur Größe des Sensors.

Wenn wir jetzt mal günstigerweise annehmen dass MFT und APS-C Sensor gleich dick sind, der APS-C Sensor also nur um den Faktor höhere Masse hat wie er größere Fläche hat, dann muss der APS-C IBIS trotzdem rund 2,2-fach höhere Kräfte aufbringen wie sein MFT Kollege.

Dann löse die Formel doch mal nach den physikalischen Grössen auf.

Das ist jetzt Haarspalterei, ich komme auf den Faktor 2,4 aber im Prinzip kommen wir da zusammen :top:

Wenn man sich diese Betrachtung ansieht, haben die Four-Thirds mehr Glas vor dem Sensor (~4mm gegenüber ~2mm) - was auch das Gewicht beeinflussen wird.

gibt es ein aktives Blitrzbereitschaftssymbol wenn der Blitz bereit ist?
Bei meiner A6000 ja, bei der A6500 nein... kann das sein? :roll:

Hallo zusammen,

ich bin gerade in der Entscheidungsfindung zwischen A6300 und A6500. Ein starkes Argument für die A6500 ist unter anderem der IBIS.

Nun zeigen erste Test- und Erfahrungsberichte anderer User, dass IBIS der A6500 nicht soo viel hergibt wie erwartet.

Könnte Sony evtl. durch ein Firmwareupgrade den IBIS stark verbessern? Oder schätzt ihr, dass auf Grund gewisser Gegenheiten der vorhandenen Hardware keine großartige Verbesserung zu erwarten ist?

Wie sind denn die Erfahrungen der User, welche von einer A6300 auf die A6500 aufgestiegen sind? Lohnt sich der Mehrpreis von ca. 400-500Euro?

Vom Preis-/Leistungsverhältnis und in Anbetracht der Bildqualität finde ich die A6300 im Moment besser (hat den gleichen Bildsensor).
Die A6500 hätte im meinem Fall den Charme, dass alle Objektive stabilisiert wären.

Wo kann man das nachlesen ?

Ich habe auch gelesen, dass der IBIS bei Olympus OM-D nochmal deutlich effektiver ist, aber das heißt ja nicht, dass er schlecht ist.
Lt. DPreview Test bringt er 2,5 EV: https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a6500/6. Das ist doch schon eine ganze Menge. Wenn man umstabilisierte Objektive hat und oft statische Motive (Architektur, Landschaft) fotografiert, ist das schon eine Menge wert - auch fürs Filmen aus der Hand.
Ob per Firmware weitere Verbesserungen möglich sind, kann ich nicht sagen. Ich würde nicht davon ausgehen. Könnte sein, dass aufgrund der "baulichen Gegebenheiten" - größerer Sensor im Vergleich zu MFT in relativ kompaktem Gehäuse - derzeit einfach nicht mehr geht.

Ansonsten:
Über die Detailunterschiede zwischen A6300 und A6500 gibt es ja genug Vergleiche im Netz. Die Bildqualität ist m.E. identisch. Beim Filmen soll die A6500 angeblich einen Vorteil bzgl. Rauschen haben: https://www.youtube.com/watch?v=W55rRPCG4-0
Ob das tatsächlich so ist oder eher auf einen Fehler im Testaufbau zurückzuführen ist, kann ich nicht sagen.

Das Preis-/Leistungsverhältnis ist bei der A6300 meiner Meinung nach momentan besser. Ich habe trotzdem auf die A6500 "upgegraded". :D

1. Sony verspricht einen Vorteil von 5 steps:

Auszug aus der Beschreibung:
"In-body 5-axis image stabilization

The α6500 compensates for five types of camera shake, extending opportunities to shoot steadier still images and movies. The new high-accuracy gyro sensor provides an image stabilization effect equivalent to a 5-steps-faster18 shutter speed. The camera enables you to zoom in on faraway subjects, snap detailed close-ups, capture night scenes and more ― all with minimal camera shake blur. (1) Yaw (2) Pitch (3) Roll"

Quelle:
http://www.sony.com/electronics/inte...specifications

2. Bei einem Test von zB dpreview waren es nur 2.5 Steps:

Auszug aus dem Test
"We ran the a6500 through our standard image stabilization test at a 24mm equiv. and at a 200mm equiv, using stabilized Sony lenses (the 16-70mm F4 OSS for the wide end and the 70-200mm F4 OSS for the tele). In both cases, the a6500 gave an average of about 2.5-stops of additional hand-hold-ability.

Of course a lot of folks will likely find themselves using this camera with either a non-stabilized e-mount or a third party/adapted lens. So we also tested the camera's IS at an 85mm equiv. using a lens with no IS (the 55mm F1.8 FE). Interestingly, it also gave us about 2.5-stops of added stability. So why did we get the same results whether using just IBIS or IBIS+OSS? Possibly because Sony is still working out how to best make their two IS system work together. Whatever the reason, whether using a stabilized lens or not, and regardless of focal length, users can expect about 2.5 stops of stabilization from the a6500's IBIS. This is certainly not class-leading, but it is a nice improvement over no IBIS."

Quelle:
https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a6500/6

Der Unterschied zwischen ISO 1600 und ISO 10.000. ;)

wow - so gesehen ist das doch ziemlich gut :top:

Danke für die Rückmeldung!

Ich hatte mal auf youtube ein Vergleichsvideo zum Thema Stabi zwischen der OM-D und der 6500er gesehen. Überspitzt gesagt waren da "Welten" zwischen den beiden Cams. War ein Video während Einer gelaufen ist. Finde es auf Anhieb leider nicht.

Ich habe zur Zeit beide Cams zuhause, eine davon geht zurück oder wird verkauft. Mal schauen ....

na dann - ausgiebig testen und hier berichten. :top: ;)

... klar, gestern habe ich mit dem Thema "Überhitzung" bei 4k beschäftigt, da 4k einer der Hauptgründe für die Neuanschaffung einer A6x00 ist .... nur die Zeit zum Testen ist ein Problem ;)

Aber bei der Gelegenheit .... Du hast Dich ja für die A6300 entschieden (das tolle Weihnachtsgeschenk für Deine Frau :top:).
Wieso ist es die A6300 geworden und nicht die 6500er?

Weil sie die Kamera (fast) nur mit Zoomobjektiven nutzen wird, die stabilisiert sind (ansonsten wäre es wohl auch die A6500 geworden). Stabi an sich war ein muss und die Objektivstabis arbeiten sehr gut (ausreichend gut), was sich vorher schon an einer NEX 6 bewährt hatte.

Ich "beschäftige" mich jetzt schon seit einiger Zeit mit der 6500, hab wohl grade nen günstigen Zeitpunkt versäumt.
Bei Saturn wär der Body die letzten beiden Tage für 1427€, gestern bei Amazon sogar für 1415€ (nicht über marketplace sondern direkt!) zu bekommen gewesen.
Ich finde ein recht anständiger Preis.
Wobei ich mittlerweile etwas am schwanken bin zwischen der 6500 und der Fujifilm x-T2.

Was sich aber insgesamt als sehr klar darstellt ist, dass v.a. der Touchscreen nicht das Gelbe vom Ei ist.
Das kommt in eigentlich sämtlichen Tests die ich bisher gefunden habe deutlich heraus.
Enttäuschung und Kritik überall.
Es wird auch immer angeführt, dass man hofft Sony könnte die Mängel evtl. mit einer späteren Firmware behben, wie war das denn in der Vergangenheit?

Oder ist die Gefahr eher, dass Sie in ein paar Monaten die 6x00 herausbringen mit funktionierendem Touchscreen.
Dass man da bei Sony schnell als Erster 2 eigentlich tatsächlich tolle Features die von Usern immer wieder gewünscht wurden herausbringt.

Mich wundert es sowieso, dass ein Hersteller so kurz nach dem "Vorgängermodell" einen Nachfolger präsentiert und dann Eines der beiden Hauptfeatures nicht wirklich so arbeitet wie es arbeiten sollte. Es wurde ja schonmal angesprochen, dass grade ein Hersteller wie Sony mit Touchscreens keinerlei Probleme haben sollte (siehe Smartphones).

Die A6300 wird auf Grund 4k Video überwiegend mit dem SEL18-105 zum Einsatz kommen, welches bereits stabilisiert ist. Genauso wie evtl. mal das Sony SEL 10-18 (auch mit Stabi). Mit den Stabis war ich an meiner A5100 immer zufrieden.

Dann kamen aber weitere Ideen .... Sony hat im E-Mount APS-C Bereich kein 2.8er Standardzoom. Ich habe zuhause kaum gebrauchtes, aber gutes Sigma 17-50 2.8, allerdings ohne Stabi.
Mit weiteren vorhanden Linsen wie das FE 28F2, FE 55F18, Tamron 70-300USD, jetzt auch Canon 85F18 (alle ohne Stabi) wurde die A6500 immer interessanter. Wobei die zuletzt genannten meistens an meiner A7II zum Einsatz kommen. Bisher zumindest.
Allerdings funktioniert bei den adaptierten Linsen an der A6x00 im Videobetrieb der AF nicht, wie ich neulich erst festgestellt habe.

Deshalb die ganzen Überlegungen ....

Abgesehen vom Schwanken zwischen 6500 und X-T2 könnte ich das eins zu eins unterschreiben.

Amazon ist übrigens die letzten 2 Tage bei einigen Angeboten einfach mit Saturn mitgezogen.

Beim Touchscreen könnte ich mir schon vorstellen, dass man über ein Firmwareupgrade mehr rausholen kann. Beim IBIS ... keine Ahnung ... Deshalb habe ich auch hier in die Runde gefragt.