hier ist die rede von 1/1600
http://www.mikekobal.com/blog/?p=9222

bleibt nur zu hoffen, daß es den Menüpunkt "Display-Anzeigepriorität" wie bei der alten A2 gibt, das wäre wirklich wie Maßgeschneidert für mich!

Ich vermute mal, dass die RX 10 - wie fast alle Bridgekanmeras "nur" einen - zudem lautlosen - elektronischen "Verschluss" hat.
So synchronsiert meine Fuji Bridge problemlos bis 1 /4000s.

Ja, Zentralverschluss, damit synchronisiert mit allen Zeiten, die da wären:
1/1600 f/2.8-f/3.5
1/2000 f/4.0-f/6.7
1/3200 f/8 and above
Variabel, weil bei offener Blende länger dauert, bis der Verschluss offen ist. Früher konnten die ja nur 1/500.
Ist also wohl ein rein mechanischer Zentralverschluss.

Mir reicht schon wenns bis 1/1000 od. 1/1500 geht noch schneller schneidet eh schon zuviel von der Abbrenkurve der Blitze weg.

@screwdriver, zu deinem vorigen Posting, mir ist es auch wichtig wie gut Video funktioniert, weil wenn man mal genau schaut bei DSLR, mFT usw. gibts viel weniger brauchbare als man anfangs glaubt, die einen Fokussieren wie eine lahme Ente oder pumpen nur, viele haben die falschen fps, auch wenn man pal eigentlich schon vergessen kann oder schon hat, braucht man bei Kunstlicht 25p od. 50i/p sonst flimmern die Lampen oder es rollen Farbstreifen durchs Bild bei 24p, 30p und 60i/p

Das alles in einer Kamera können nur ein paar Sonys und genau 2 Panasonics (GX7 und G6) kombiniert man das mit der x-sync ist man bei der RX10 :top:

Ich finde Recorder wie die Zoom oder Tascam auch praktisch, wenn man zb. ein Konzert filmen will, nervt es ungemein wenn sich mit jedem Kamerawinkel der Sound ändert mit einem Aufsteckmikro.

Ich hab das eben im Handbuch gefunden:

Da das Handbuch scheinbar etwas holprig übersetzt ist, kann ich nur raten, bedeutet das, daß man wie bei der A2 das Display hell bekommt im M-Modus mit manuellen Blitzen, die die Kamera nicht als solche erkennt = Display-Bug?

Inhaltlich hört sich so an, Anzeigeprio und Belichtungsprio. Aber es gibt ja schon Leute, dir das probieren könnten ;-)

Die RX10 hat einen Zentralverschluss.

LG
Martin

Das Objektiv der RX10 hat etwas Spiel.
Ich das normal oder bei den Cams der anderen Usern auch so?

Hat meine auch, ist aber minimal und finde ich normal, da der Tubus ziemlich weit ausfährt.

Nur zu meiner Beruhigung....
ist bei dir aber auch bei stärkerer Bewegung im Telebereich als Klacken hörbar, oder?

Finde ich nicht das man dann zu viel zählt, bisher macht Sie Ihre Arbeit ganz gut, bei tropischen Temperaturen ebenso wie im leichten Regen bisher keine Probleme, und die ersten Bilder sehen schon mal nicht schlecht aus.
Von daher bin ich der Meinung das es nicht zu viel ist, wobei der Preis sicher auch noch ein wenig sinken wird. Ja, undVideos macht Sie auch recht Gut, ich werde damit aber Hauptsächlich versuchen zu fotografieren. ;)

vielleicht erbarmt sich ja Jemand von den glücklichen Besitzern ;-)

Mit den Begriffen kann ich nichts anfangen, aber bei "Anzeige Liveview Ein" sieht man, wie sich Veränderungen in Belichtung, Weißabgleich etc. auswirken, bei "Aus" sieht man das nicht.

Danke für den Test, ich verstehe das so das sie genau das macht:

Blichtungspriorität bedeutet Liveview zeigt wie das Bild wird im M-Modus, das bedeutet aber wenn ein Funk-Blitzauslöser oder Markenfremder Mittelkontaktblitz im Schuh steckt erkennt ihn die Kamera nicht als Solchen und zeigt bei Einstellungen wo mit dem Blitz richtig belichtet würde ein schwarzes Display.

Anzeigepriorität, ist genau das Gegenteil, es zeigt auch zb. Innenraumbeleuchtung+niedrigste Iso-Stufe+Blende 8 und 1/250 oder schneller ein helles Liveview Bild.
So kann man mit Funkauslösern Manuell Blitzen wie es üblicherweise auch im Studio macht, bei Belichtungsprio. sieht man nicht wohin man "zielt"

Meine klackert auch, vor allem wenn man das Objektiv gerade nach unten hält und dann leicht schüttelt. Jedenfalls ist mir das Klackern lieber als, wie es bei der Ersten war die ich in der Hand hatte, dass das Objektiv beim Ein- und Auszoomen ruckelt und hörbar knarzt. Immerhin ist der Tubus ja als bewegliches Teil bei einem Zoom geplant, da muss er sich ja bewegen können denn sonst wärs eine Festbrennweite :lol:.

Danke Günni,

jetzt bin ich wieder zufrieden!:D

Für diejenigen, die sich über den manuellen Zoomring beschweren, hier eine Anleitung!

"Zooming the RX10 from 24mm to 200mm takes around three full turns of the
zoom ring, a rather slow and awkward process. Alternatively you can also use
the finger-operated switch on top of the camera, which takes a slightly
quicker 5 seconds to progress through the full range."

This is not correct. Zooming the lens from 24 to 200mm takes precisely half
a turn. If you try to turn the ring too fast it 'slips' and does not give
full control. Try this test: Turn on the camera which will set the zoom to
24mm. Now grip the zoom ring with the thumb and forefinger of your left
hand, thumb at 9 o'clock and finger at 3 o'clock with your palm below the
lens at 6 o'clock. Now smoothly rotate your hand round to 12 o'clock without
changing you finger grip. The lens will now have zoomed to 200mm in just
over 2 seconds.
For smaller zoom ranges, just judge the relative angle of hand movement and
the lens will zoom where you want it.

In series of tests with the mechanical zoom ring of my Sony DSC-R1, trying
to zoom any faster than I can with my RX10 gave only wasted shots because of
camera shake - in real world situations the RX10 zooms more quickly.

I have been closely following the reviews of the RX10 since they first
reached the hands of the various testers and every review has contained the
same substantial error in respect of zoom control -giving the same poor
impression of the behaviour of the camera. I suppose the lack of a quality
manual from Sony with a clear description of the servo action of the zoom
ring did not help but if a newbie like me can work out how to use it, I'm a
bit suprised that experts such as you failed.

Zooming on the RX10, with its ultra light control ring, is actually easier
and quicker than on most lenses I have used.

Ed Form"

Und laut eines Versuchsprobanden wurden sensationelle 1sec erreicht :top:

Danke für den Hinweis. Gibt es auch noch einen Link auf die Seite, von der du das kopiert hast?

Dann verhält sich der Motorzoom der RX10 doch so (ähnlich) wie die Power-Zoom-Objektive für die NEXen.

LG
Martin

Mich würde eher interessieren, ob dieser ach so tolle "Beschleunigungstrick" irgendwo bei Sony dokumentiert ist, oder nur aus der Feder eines sensationswütigen Testers entspringt und nun begeistert von allen "objektiven" Fanboys aufgegriffen wird, um den quälenden Motorzoom schön zu reden.
Mittsommar

Bei Sony wird normal selten was dokumentiert, das meiste finden User raus. Und die werden sich hoffentlich eh gleich melden ;-)

Ich bin anscheinend zu blöd um das Rad richtig zu drehen. Das Ding ist zäh in der Bewegung.
Volker

Bin ich zu blöd?...
 

Ich finde keine Möglichkeit den Klarbildzoom auf eine Funktionstaste oder ins Q-Menu zu legen.
Geht das irgendwie?:?

Hallo,

ich habe mal als Anfänger die Fragen.

Kann man , rein von der Bildqualität, die RX10 mit einer Nex6 + 18-200 Objektiv vergleichen?
Gleicht die durchgehende Lichtstärke der RX10 die Sensorgröße der Nex6 mit dem 18-200er aus?
Mir geht es erst einmal nur um die Bildqualität, nicht um die Technik oder was man noch alles an die Nex anschliesen kann.

Erst mal musst Du den Bildmodus auf Jpeg z.B. Extrafine, also ohne RAW einstellen. Dann kannst Du im Zahnradmenue unter Punkt 3 einstellen welcher Zoommodus verwendet werden soll. Im Q-Menue stellst Du Dir den Punkt Qualität ein. Jetzt kannst Du immer über das Q-Menue umstellen, bei RAW oder RAW+Jpeg ist der Klarbildzoom aus aus und bei X-Fine o.ä. ist er an. Digizoom funktioniert also immer nur wenn Jepeg aufgezeichnet wird.

@Holger: Schon allein der Brennweitenbereich ist nur teilweise vergleichbar. 24-200 KB-äquivalent bei der RX10 vs. 27-300 bei der NEX mit dem 18-200. Dann noch die unterschiedliche Lichtstärke.

Was willst Du denn genau bzgl. der "Bildqualität" vergleichen?

Hallo,

eigentlich geht es mir um einen eventullen Neukauf. Ich habe die RX100. Nun möchte ich mir(noch in weiter Ferne) noch etwas mit mehr Brennweite zulegen,die RX100 aber behalten.
Meine Überlegungen wären:

RX10
Nex6 mit 18-200
oder etwas preiswerter
Alpha 58 mit einem Reisezoom

Lichtstärke 2,8 an der RX entspricht rechnerisch von der Schärfentiefe und vom Rauschen her etwa f/5 an APS-C. Von daher wärst du also am kurzen Ende mit einer NEX oder SLT und einem SAL- oder SEL-18200 besser bedient, am langen Ende eher mit der RX10.

Man müßte natürlich noch die Abbildungsleistung Zeiss vs. Standard-Zoom vergleichen; dazu sollte aber jemand was schreiben, der beides schon mal in der Hand hatte.

Was für ein Rad, und was läuft zäh?

Wenn Du den Zoom meinst, einfach auf Stufe(n) stellen, und dann geht es für meine Begriffe sehr zügig. Habe das Teil jetzt bei einem 3,5 wöchigem Urlaub ausgiebig ausprobieren dürfen, und bin insgesamt doch recht beeindruckt was diese kleine Kamera zustande bringt.
Sicher muß man wenn man so wie ich auch mit einer DSLR umgeht kleine Abstriche machen, die sind aber geringer als ich gedacht hätte, vor allem nachdem ich meine Bilder das erste mal auf einem großen Monitor sehe.

@spunt, ich kenne die NEX6 nicht wirklich, würde aber nach den letzten Wochen zur RX10 greifen.
Aber ich habe dazu wenn es nötig ist auch eben wie schon erwähnt etwas größeres wenn es gebraucht wird.

Smart-Telekonverter
 

Da ist natürlich suboptimal, wenn man kein RAW verwenden will. Ich habe mich angestoßen durch die Frage auch mal auf die Suche gemacht (hab die RX10 erst seit ein paar Tagen). Gestoßen bin ich auf eine andere Lösung, die aber auch keine wirkliche Lösung für das Problem ist: Man kann im Zahnradmenü auf Seite 4 den Punkt "Key-Benutzereinstlg." aufrufen. Dort kann man eine Taste (zB. die die "Funkt. d. Mitteltaste" auf "Smart-Telekonverter" stellen. Dann kann man nacheinander normal - 1.4X und 2.0x aufrufen, wobei bei Bildgröße 20M die Bildgröße bei 1.4x auf 10M geht und bei 2.0x auf 5.0M. Aber vielleicht hilft es für eine größere Teleeinstellung zwischendurch.

Beste Grüße, Jens

Das mit dem "Reisezoom" würde ich nicht unbedingt empfehlen. Ich habe zwar "nur" ein Tamron 18-200/3.5-6,3 Di II, aber das hat schwache Brennweitenbereiche. An der A-230 (10MP) fällt das weniger auf als an der A-580 (16MP). Dennoch sind die beiden Kit-Objektive 18-55, 55-200 insgesamt die umständlichere, aber bessere Wahl.

In Deiner Situation würde ich ganz klar die SLT A-58 nehmen, die außer bei DXOmark eigentlich überall ordentlich abschneidet. Die bringt im Gegensatz zur Nex6 auch einen Bildstabilisator mit. Wenn Du dann noch günstig ein Tamron 28-75/2.8 abgreifst. hast Du eine sehr preiswerte lichtstarke Ausrüstung für die Nacht.
Und das im Vergleich zur RX10 mit einem robusten Objektiv(keiner filigranen Motorzoom-Lösung).
Das einzige, was gegen das A-Bajonett spricht ist möglicherweise die Tatsache, dass das auf absehbare Zeit ausläuft, wenn Sony die E-Mount-Lösung favorisiert (siehe A7/A7R).

Gruß
Wolfgang

Wie wäre es mit A58 + 55-300 - ist relativ kompakt und gut.
Die RX100 nimmst Du für den Weitwinelbereich mit, ist auch nicht größer als ein zweites Objektiv. Kamerawechsel geht unterwegs schneller als Objektivwechsel. :cool:

Hallo Wolfgang,

mir geht es erst mal nicht um Lichtstärke, dafür reicht mir die RX100, sondern um Brennweite. Ich will nun auch nicht bis ins unendliche, 200 bis 300 reichen mir da schon.

Deshalb ist die Lösung von John W nicht ganz schlecht.
Obwohl ich eher zur Nex schiele, da ich schon mal die Nex F3 hatte.

Smart-Telekonverter
 

Bei dieser "Lösung" speichert die Kamera einfach nur einen Bildausschnitt. So, als würdest du das Bild nachträglich in einem Bildbearbeitungsprogramm zuschneiden.

Dass sich RAW und "Digitalzoom" ausschließen, liegt ja eigentlich auf der Hand. Das ist technisch nicht anders möglich und keine Mangel der RX10.

LG
Martin

"Digitalzoom" ist letztlich auch nichts anderes als ein variabler Ausschnitt, der dann nur unnötigerweise auf 20MP aufgeblasen wird. Wenn Sony sich den Unsinn mit dem Hochskalieren sparen würde, könnte man den Ausschnitt sehr wohl auch als RAW speichern.

Naja, weiß nicht wie gut das funktioniert bei Sony, aber es gibt Software Lösungen, die beim hochskalieren ziemlich effektiv sind (BenVista Photozoom pro 5 zum Beispiel). Wenn der klarbildzoom eine ähnliche Qualität ooc ermöglicht, wäre das m.E. für den EBV-scheuen Nutzer gar kein Unsinn.

Ja, aber wozu überhaupt hochskalieren? Wenn ich mir die Bilder auf dem Monitor oder einem HD-TV ansehe, müssen sie eh wieder auf 2 MP heruntergerechnet werden. Für einen Print in DIN A4 mit 300dpi braucht man 8 MP. Das Skalieren macht man doch am besten unmittelbar vor der Ausgabe, wenn man weiß, welche Größe tatsächlich benötigt wird, und nicht wahllos erstmal alles rauf und dann alles wieder runter.

Ich geb dir völlig recht, nur du gehst von einem relativ "ambitionierten" Workflow aus. Wer so arbeitet wird das "Anfängerfeature" Klarbildzoom wahrscheinlich eh nicht benutzen und häufig in RAW arbeiten. Klar wäre es dann schön, den Smart-Teleconverter Crop als RAW speichern zu können - würde 1/2 bzw. 3/4 Speicherplatz sowie 20s Arbeit in Lightroom sparen. Ist nicht die einzige und ich finde auch nicht die schlimmste Beschränkung, die Sony zwecks "Welpenschutz" einbaut und damit ambitionierten Fotografen eher Steine in den Weg legt.

Wer simpel arbeitet wird lieber in JPG fotografieren und die Bilder kaum für die Ausgabe skalieren - für den finde ich den Klarbildzoom ziemlich praktisch!

Nein, es hat durchaus auch Vorteile bei der Aufnahme. Wenn ich der Kamera vorher sagen kann, was ich später wegschneiden will, dann braucht sie diese Bildteile auch beim AF, bei der Belichtungsmessung und beim automatischen Weißabgleich nicht zu berücksichtigen. Das wäre nichts anderes als eine Vollformat-Kamera auf APS-C zu schalten, damit sie nicht versucht, den schwarzen Rand aufzuhellen. Nur eben quasi stufenlos.

Eben. Das macht das Ausgabegerät bzw. das Bildbetrachtungsprogramm ja eh automatisch. Der Anwender sieht überhaupt keinen Unterschied, ob die Kamera den 10-Megapixel-Ausschnitt erst auf 20 MP hochskaliert und der Fernseher die 20 MP dann wieder auf 2 MP runterskaliert, oder ob die Kamera den Ausschnitt in Originalgröße abspeichert und der Fernseher dann direkt von 10 MP auf 2MP runterskaliert.

Inwiefern praktischer, als den Ausschnitt gar nicht erst künstlich aufzublasen?

Na, Wenn du für einen print 10MP brauchst, ist es besser, dafür ein per S-Spline Interpolation von 5 auf 20MP aufgeblasenes jpg zu nehmen, als ein 5MP jpg, welches vom Drucker mit einem simplen Algorithmus interpoliert wird. Für jeden Anwendungsfall mit 5 oder weniger MP isses natürlich egal.
Allerdings weis ich auch nicht, ob der Klarbildzoom wirklich so eine Technik nutzt.