auch wenn sich hier mal wieder der Smalltalk breitgemacht hat möchte ich wieder ein paar Worte on Topic los werden.

Seit heute Abend ist das Schätzchen mein Eigentum. Ich konnte es bisher nur an meinem 50 1.4 testen, das eine überraschend gute Figur gemacht hat.

Doch jetzt zur Kamera(vor allem in Relation zur D7D):

Macht auf den ersten Blick gleich einen wertigeren Eindruck als die D7D. Der Sucher ist Top, ohne Frage, das Gehäuse und die Knöpfe wirken alle solide, der Joystick ist für mich zwar gewöhnungsbedürftig. Bei Umstellung von A700 wird das aber sicher kein Problem machen. Kamerasteuerung und Menü keine große Umstellung (den Lupenknopf etwas Länger gesucht und eine Zeit hats gedauert, den C knopf mit der AF Feldwahl zu belegen, aber alles in allem keine große Umstellung).

Schön, dass die Programmwahl wieder auf P,A,S,M,Auto,M1-3 reduziert wurde.

Mit ein wenig Eingewöhnungsphase kann ich mir auch vorstellen Belichtungskorrektur einzustellen, ohne das Auge von der Kamera nehmen zu müssen. Lediglich die Platzierung des ISO Buttons stört mich. Dafür muss ich mein Hand seltsam verrenken.

Bei Akku und CF Deckel fällt auf, dass etwas gesprart wurde, eine Dichtung mehr und etwas strengerer Verschluss hätte da nicht geschadet.

Display in gewohnter A700 Qualität, für mich als D7D Benutzer ein riesiger stepup. On Top display macht durchaus Sinn und entspricht im wesentlichen den Daten des Sucherdisplays.

Intelligent Preview hat mich etwas enttäuscht, hier hätte ich mir zumindest die Möglichkeit einer 100% (oder mehr) Ansicht gewünscht damit das als Fokussierhilfe einsetzbar ist. So sehe ich absolut keinen Sinn in dieser Funktion, da auch die verstellbaren Optionen äußerst mager ausgefallen sind.

Gewicht ist nicht weiter schlimm, aber ich bin D7D + VC + 24-70 mittlerweile auch gewohnt.

Was das Thema Bildqualität betrifft, habe ich noch nicht viel beurteilen können. Auflösung ist obwohl ich sie nicht wirklich brauche sehr überzeugend. Ich habe heute ausschließlich bei Lokalbeleuchtung fotographiert und die Ergebnisse sind bis ISO 800 sehr gut.
Die folgenden Anmerkungen basieren auf einer Lightroom Beta, weshalb sie eventuell nicht ganz vergleichbar mit spätereren Versionen sind, bzw. Ergebnisse mit dem Sony Converter ebenfalls nicht vergleichbar sein könnten.
Rauschen ist hier in 100% ansicht zwar erkennbar, bei Betrachtung auf einem Full-HD Display ist allerdings kein Rauschen erkennbar.
Richtig verarbeitet macht auch ISO 1600 eine Gute Figur. Darüber hinaus hört für mich die Sinnhaftigkeit allerdings auf. ISO 3200-6400 nur zur Not. Hier stößt der Sensor wohl an seine Grenzen.

Last but not least: AF. Nach ersten Tests im Dämmerlicht sehr überzeugend. Findet in sehr schwierigen Situationen sicher einen korrekten Fokus. Die D7D ist dagegen jämmerlich.
Es leuchten bei Fokus alle Felder auf, in denen der Fokus korrekt gemeldet wurde, das funktioniert sehr überzeugend und ist ein für mich sehr sinnvolles Feature.
Aber der AF hat für mich einen ziemlichen Wermuthstropfen. Die Abdeckung des Sichtfeldes durch den AF ist nicht zweckmäßig.
Eine ansprechende Bildkompostion ist nur dann möglich, wenn man den Fokus hält und dann bei der Neuausrichtung die Fokusebene verschiebt, was den ganzen Vorgang äußerst absurd macht (zumindest bei Verwendung weit geöfneter Blende an lichtstarken Objektiven).

Tja, da ist wohl etwas Wahres dran.:top:
Zu Zeiten der Analogen hat man hat man "Probeaufnahmen" ohne Film gemacht, weil es sonst zu teuer war. Bei den Digitalen kostet das aber nun gleich Speicherplatz. :roll:

Mir fällt allerdings noch ein wesentlicher Unterschied auf: Analog habe ich bei AF-Objektiven von der Minolta 7000AF bis zur Dynax 7 dieselben nutzen können, das scheint im Zeitalter des Megapixelwahns ja wohl nicht mehr möglich. :roll:

Ansonsten finde ich das Feedback derer, die schon eine A900 besitzen und hier berichten, durchaus positiv, nur leider werde ich sie mir nicht leisten können (wollen) :oops:.

Kleiner Nachtrag: 3 Dinge fehlen in der Ausstattung, die ich mir eigentlich nicht erklären kann:

1. "Parkplatz" für die Blitzanschlussabdeckung am Schultergurt
2. "Displayabdeckung" sollte bei so einer Klasse dabei sein
3. HDMI Kabel

tja ... it's "geiz ist geil" time

1. liegt bei mir zukünftig im Schrank, braucht man nicht mit herum schleppen.;)
2. habe ich noch liegen von der Fa. Siolex. ;)
3. liegt bei mir in der Schublade.;)

Das einzige was mir fehlt ist die a900, wo ich den Displayschutz anbringen kann, und eventuell auch das HDMI- Kabel.:cry:

Benutzen kannst du die alten Objektive schon, aber du sollest damit rechnen das ggf. eine "Aldi-Analog-Film Simulation" dabei herauskommt, was ja auch seinen Reiz haben kann.

Bei den unteren ISO Zahlen ist die Schärfe der A900 gut, aber gegenüber der A700 nicht besser, nur das Bild ist größer. Im oberen ISO Bereich ist die A900 keine Offenbarung - die vielen bunten Smarties und den Water-Color-not-really-wet-Effekt mag ich noch nicht einmal als Nachträglichen Photoshop-Filter auf meine Bilder loslassen.

Am AF hat sich eigentlich nichts geändert. Immer noch die drei Einstellmöglichkeiten, keine Gruppenbildung, kein Tracking, und viel zu kleine Hinweisfunzeln im Sucher.

Die fantastischen Bedienelemente der D7D fehlen leider auch, so muss man sich selbst für eine Blitzleistungskorrektur durchs Display hangeln. Ansonsten alles wie bei der A700.

Jedem das seine und allen das, was sie gerne sähen...

Die Schärfe vielleicht nicht, aber die erfassten Details sind deutlich mehr - in RAW. Dann ist auch dank der abschaltbaren Rauschunterdrückung derselbe brauchbare Rauscheindruck der A700 V4 vorhanden und der "Water-Color-not-really-wet-Effekt" ist ebenfalls weg...

Das, so denke ich, ist wohl einer der größten Schritte nach vorne gewesen, vieles der A700 findet sich auch in der A900, aber das AF-Modul nicht in derselben Art. Unter Nutzung des breiten AF-Feldes leuchten nun alle scharf zurückmeldenden Felder auf und in den technischen Beschreibungen ist von reichlich Hilfs-AF-Feldern zur genaueren Schärfebewertung die Rede. Die kann man zwar nicht anwählen, aber sie helfen dem Sensor, um den sie herum gruppiert sind, schon weiter. Ich habe das auf der Photokina gestern nachvollziehen können, zielte ein wenig mit dem 85er CZ auf den aufgebauten "Spielzeug"-Wolkenkratzer. Der AF bei der A900 saß mit dem CZ. Meine A700 hat sich hingegen wie gewohnt mit meinem CZ ein, zwei Mal vertan beim Treffen und mußte nochmal zurückfahren, bis der Focus saß.

Das Display, auf dem man per FN-Taste die entsprechenden Parameter direkt einstellen kann, ist mir in der Zwischenzeit wesentlich lieber als die paar zusätzlichen Schalter, die sich nur allzu gerne unbemerkt verdreht hatten und mir seinerzeit ein paar Bilder vermasselten. Die Blitzleistung kannst Du nämlich auch an der 7D nur durchs Menü einstellen. Was Du wohl meinst, ist die Blitzbelichtungskorrektur...

Wie gesagt - jeder erwartet etwas anderes von einer neuen Kamera für sich persönlich. Meinen Geschmack hat Sony jedenfalls ziemlich genau getroffen (sie dürfte gerne bei Hight ISO weniger rauschen, aber die vielen dennoch erkennbaren Details machen das wieder wett) und ich denke, die A900 wird wohl früher oder später auch mal mir gehören.

LG, Rainer

Jein die Blitzleistungskorrektur kannst du zB auf den C button belegen. Dann kannst du durch drücken und daumen/zeigefinderrädchen die Korrektur vornehmen.

High ISO ist ein Bereich, an den ich mich erst herantasten muss. Angefangen habe ich mit ein paar Testpix RAW + NR off. Das Rauschen ist zwar stark aber gleichmäßig. Mit den NR pegeln in der Sony Konvertersoftware habe ich aber schon viel weniger anfangen können. Details gehen sehr schnell verloren. Für die Fälle wo ich High ISO wirklich brauche, muss dann wohl NoiseNinja oder ähnliches herhalten.

Was verstehst Du unter "richtig verarbeitet"?

High-ISO war bisher ja eigentlich nie die Stärke von ACR und LR. Sollte sich das geändert haben? Vielleicht wäre es hilfreich zum Vergleich tatsächlich mal den Sony-Konverter zu nehmen (der in der Voreinstellung auch entrauscht, aber dem kann man das wenigstens abgewöhnen).

Zweiter Punkt. Wie ist denn die Kamera-High-ISO-Rauschunterdrückung bei Dir eingestellt. Zumindest bei den Imaging-Resource-Bildern steht das sogar auf "normal", vermutlich dürfte das die Voreinstellung sein, womit die High-ISO-Bilder wohl schon kameraseitig mehr oder weniger "zerstört" werden dürften.

Hat irgendjemand mal High-ISO mit abgeschalteter High-ISO-Rauschunterdrückung, dem Sony-Konverter und zum Beispiel einem mäßig eingestellten (bloß nicht die Voreinstellungen nehmen) guten Rauschunterdrücker wie NoiseNinja oder NeatImage gemacht?

Vermutlich wissen wir erst dann, was man wirklich aus den Bildern rausholen kann.

Rainer

Tiefen nicht hochgezogen, ausreichend belichtet DRO 0, LR Color ~60 und Chroma ~50.

Wie schon gesagt, mit dem Sony Konverter habe ich mich noch nicht wirklich angefreundet. Will mich das Wochenende eher der Kamera, als der Software widmen :D.

High ISO NR off - DRO off - Creative Style Standard


ich kann RAWs oder JPGs mit NR off liefern. Frühestens morgen.

Ich hatte doch noch ein wenig Zeit mich mit den High ISOs zu beschäftigen.
Alles in allem liegen jetzt allerdings 1.4 gb Daten auf meiner Festplatte und ich habe keinen Platz das irgendwo hochzuladen.

Allerdings gibts jetzt einen torrent zum Downloaden auf
http://cryologic.it-austria.net/a900/

Serie von raws von ISO 1250 bis 6400 (NR off - high) ... "entwickelt" habe ich 1600, 3200 und 6400 jeweils mit einer Testversion von NN und mit dem Image Data Converter von Sony ... Quintessenz: NN hui ... IDC pfui.

NN Workflow: IDC mit NR off und setting in der Kamera auf off. Dann NN profile & remove mit c2:l2 und c4:c4

IDC Workflow: geladen und die Stufen Auto + 20-100(in 20erschritten) exportiert

ps: wer nicht alle Daten braucht kann im torrent einzelne Files auch auf don't download setzen. (zB jpg only)