Schau Dir mal den Thread zur Canon 6D an. Ohne Nennung von Sony und Nikon geht hier auch kein Thread zu Ende, auch wenn es das Thema eigentlich nicht her gibt.


Dat Ei

Die Bilder finde ich super und einwandfrei - in Webgröße sieht man keinerlei Unterschied zu einer VF-Ausrüstung! :top:

Danke dir.:top: Für mich reicht es ich bin kein Profi.

Wenn du das so vergleichen möchtest musst du aber beim Kleinbild Objektiv ein 600mm Objektiv nehmen, und hier sieht dann das ganze schon etwas anders aus. Auch der IS im Olympus Objektiv ist sehr effektiv und lässt Verschlusszeiten bis 1/10 zu.

Nö, muss ich eben nicht. Aus den hochauflösenden Vollformat-Sensoren kann man die 600mm Bildwirkung problemlos croppen. Stell dir das einfach als Zoom vor, von 300mm in VF-Qualität bis 600mm in MFT-Qualität ist alles drin :cool:

Braucht man ja nicht man Croppt und Beschneidet usw... Ich frag mich nur wieso die Natur Fotografen die teuren 500mm f4 und 600mm f4 haben?:roll:

Um die maximale Auflösung und Qualität sowie die Möglichkeit des Konvertereinsatzes zu haben.


Dat Ei

Das ist leider nur Theorie, wenn die Kameras den gleichen Sensor und Prozessor hätten, und die Objektive die gleiche Qualität. Das würde ich aber sehr gerne einmal 1:1 Vergleichen.

Und hast du dann ein Objektiv dass bei 300mm offenblende tauglich ist und die hohen Auflöse Anforderungen an einen 40 oder mehr MP Sensor liefern kann?

Da sich bei mir jetzt auch immer öfter die Gelegenheit ergibt, interessante Tiere zu fotografieren, spiele ich auch mit dem MFT Gedanken.

Allerdings wirklich nur als Zweitsystem für Makro- und Teleanwendungen. Leider gibt es da keine zufriedenstellenden APS-C-Lösungen bei Sony (E), sonst würde ich da gar nicht mit diesen Gedanken spielen.

Ich bin mir zu 99,9% sicher, dass ich weder mit einem 150-600mm, noch mit einem 4.5/500 besonders oft losziehen würde, dafür hat die Tier- und Vogelfotografie dann doch einen viel zu geringen Stellenwert.

Nutzt jemand von euch das 100-400mm von Panasonic? Der IS soll ja angeblich in Kombination mit der GX8 wirklich was taugen, insofern könnte die deutliche Lichtschwäche vielleicht etwas ausgeglichen werden.

Gerade bei Portraits mit diesem Ausschnitt ist es wahrscheinlich eher ein Vorteil, dass die maximale Schärfentiefe eher begrenzt ist.

Die meisten Fotografen mit einem 1.8/1.4/85mm an KB nutzen das auf diese Distanz bei Offenblende, was einerseits in einer deutlich höheren Freistellung aber auch in einer kleineren Schärfeebene resultiert. Dass das nicht immer sinnvoll ist, sieht man an deinem subjektiven Eindruck. Würdest du die KB-Objektive auf f/4 abblenden, wären die Bilder genau so fantastisch scharf.