Ich muss einigen Beiträgen widersprechen. Bei meinem Bericht ist kein Vergleich angestrebt, sondern die Beschreibung (m)einer Entwicklung, die letztendlich auf einen Systemwechsel hinauslief. Selbst wenn es ein Vergleich wäre, die A850 ist in meinen Augen kein Sparmodell, wie weiter oben eingeworfen wurde, bis auf die Framerate und den 98%/100%-Sucher hat sie exakt die selben Eckdaten, wie die A900 - das ehemalige Topmodell. Von dieser Kamera komme ich nun mal und so muss ich es betrachten und meine Erfahrungen schildern.
Die "Größenvergleiche" der Gehäuse sind in einem anderen Zusammenhang gewählt, nämlich als Verbildlichung, warum ich größere Modelle und für den Preis einer einheitlichen Bedienung sogar zu einem älteren Backupmodell greife.

Mir ist auch klar, dass ich den Dynamikumfang auch mit einer aktuellen Sony hätte haben können. Deswegen habe ich hier zusätzlich den Dynamikumfang der A810 mit den aktuellen A7R und A7RII gegenübergestellt.
Dem Argument "man hätte das ALLES mit der A99II haben können" muss ich widersprechen. Die Größe der A99II finde ich gut, nur entspricht die Kamera nicht meinen persönlichen Kernanforderungen an eine DSLR, es ist ja keine DSLR. Ich kann Videosucher nicht ausstehen, will keine Spiegelfolie, keine Adapter, erwarte stattdessen eine lange Akkulaufzeit, mechanisch robuste Schnittstellen, eine verlässliche Produktkontinuität und nicht(!) Geissler als Vertragspartner.
Kein Scherz, der letzte Punkt spielt bei der Entscheidung mit.

Hinzu kommt bei der A99II eine UVP von 3.599,00 EUR - dafür bekommt man eine Canon 5D Mark IV oder eine Nikon D810. Es ist einfach heftig, was Sonys aktuelles Equipment kosten soll. Für die neue und damals aktuelle A850 habe ich 1.400,00 Euro auf den Tisch gelegt.
Ich nehme an, dass sich bei der A99II ein Straßenpreis von knapp 3.000,00 EUR einpendeln wird. Von Anwendern wie mir, die nur das im Beitrag #1 beschriebene "kleine Facelift" der A850 haben wollten (eigentlich hätte ein neuerer Sensor und AF-Modul gereicht), wird nun die doppelte Summe gefordert.
(In genau diese entstehende Lücke "VF für 2.000,00 EUR" ist Pentax mit der K-1 gesprungen - guter Schachzug).
Ganz ehrlich, für die A99II würde ich nicht mal die Hälfte der UVP auf den Tisch legen. Ich kann mir auch nicht erklären, woher Sony die Zielgruppe für diese Kamera hernehmen will. Die A-Mountler mit großem Budget sind doch längst weg.

Zu den anderen Anmerkungen - nein, ich käme nicht auf die Idee jemandem erklären zu wollen, dass Sony Kameras sch**** sind. Genausowenig würde ich jemanden ernst nehmen, der mir das über Nikon oder Canon erklären wollen würde. WENN ich etwas sch**** finde, dann ist das der chaotische Weg, den Sony geht.
Ich habe die letzten 10 Jahre Sony so erlebt:

Die Kameras sind gut. Aber es erfolgt eine ständige "Neuorientierung", Innovationen um jeden Preis, vor allem zu Lasten der Ergonomie und Produktkontinuität.
Hier ein neuer Blitzanschluss (selbst innerhalb der Modellreihen, z.B. A77 vs A77II), da ein neues Mount, zuerst Body Stabilisierung und Objektive ohne Stabilisierung (beziehungsweise wenn VR bei einem Tamron 70-200/2.8 USD vorhanden ist, dann wird es exklusiv für die Sony-Version deaktiviert), dann setzt Sony doch selbst auf Objektive mit Stabilisierung (OSS-Serie), zwischenzeitig eine Flut von Kameras mit Spiegelfolie statt Spiegel, parallel spiegellose APS-C Kameras ohne Folie unter der Bezeichnung NEX mit neuem E-Mount aber lahmen Kontrast-AF, dann spiegellose Vollformatsensoren, die aber nicht mehr NEX sondern Alpha wie beim A-Mount heißen, leider nur mit E-Mount und mit Video-Sucher, Minigehäuse und ohne Stabi, später doch wieder Gehäuse mit Stabi, obwohl zuvor scheinbar auf OSS umgesattelt, starke Konzentration auf Ausbau des E-Mountsystems währenddessen der komplette A-Mount Altbestand auf Sparflamme mit ein paar A-Mount-E-Mount-Adaptern mit "diskutablen" AF, dann nach vierjähriger Pause plötzlich doch noch ein A-Mount Flagschiff-Modell (zuvor Modelle nahezu im Jahrestakt erschienen), der aber weiterhin mit Spiegelfolie arbeitet.


Sony Produktzyklen Bild in der Galerie

Mich nervte diese Mehrgleisigkeit. Es wirkte auf mich so, als wüßte Sony nicht was es will. Somit wußte ich irgendwann, dass ich Sony nicht will.
Wenn man sich die Lebensdauer der Produkttypen sachlich anguckt, dann kann es gut sein, dass es in drei Jahren wieder etwas völlig Neues innovatives gibt und E-Mount nicht weiterverfolgt wird. Ob und was dann von der bestehenden Ausrüstung noch kompatibel sein wird und was es kosten wird, das ist eine andere Frage. Obwohl ich mit der Fotografie kein Geld verdiene, stecke ich relativ viel Geld rein. Ich möchte die Produkte über einen längeren Zeitraum nutzen und nur bei Bedarf einzelne Komponenten austauschen.
Sonys Strategie wurde für mich irgendwann so unberechenbar, dass ich beschlossen habe dort kein Geld mehr reinzustecken. Schließlich soll das Hobby Spaß machen, nicht wahr? ;) Der schwierigste Part beim Systemwechsel ist meiner Meinung nach, herauszufinden was man will und was man benötigt. Der spaßige Part ist dann das Auswählen und Ausbauen des neuen Systems. :D


Nikon entwickelt konsequent die DSLRs weiter. Es gibt Vollformat und APS-C DSLR Modelle. Punkt.
Diese Strategie gefällt mir einfach besser und macht das Hobby kalkulierbarer.
Das Bajonett existiert seit 58 Jahren und es gibt einen deutlich größeren Gebraucht- und Zubehörmarkt.
Nikon hat mit Nikon 1 zwar auch eine kompakte spiegellose Serie, aber das scheint keine relevante Rolle zu spielen und nur nebenbei zu laufen.

Wie sich die Canon Spiegellosen verkaufen, weiß ich nicht genau.

Irgendwann werden möglicherweise auch Canon und Nikon komplett auf spiegellos schalten, oder vielleicht bis dahin etwas völlig neues entwickeln. Aber wie ich schon schrieb, Dinosauriern wie mir, ist es in 10 Jahren lieber, als heute. ;)

Gruß,
Aleks

:zuck:

Hi Aleks,

was möchtest du damit ausdrücken? Ich finde sowohl die 5D Mk. IV als auch die A9 II zu teuer. Jedoch gehören alle 3 von dir genannten Kameras zur selben Klasse; die Anwendungsschwerpunkte sind ein bisschen unterschiedlich, aber keine dieser 3 Kameras ist den beiden anderen unter dem Strich bedeutend unterlegen oder überlegen. Bei der Bildqualität (Dynamikumfang etc.) sehe ich am ehesten weiterhin die Canon kritisch, aber auch diese hat ihre Stärken.

Canon dürfte mit der 5D Mk. IV gegenüber Sony mit der A99 II deutlich die Nase vorn haben, was die Gewinnmarge über den Produktzyklus angeht. An der 5D Mk. IV sehe ich keinerlei mechanisch komplexe Baugruppen und auch keine bahnbrechenden Innovationen. Diese Kamera ist nicht signifikant aufwändiger in der Herstellung als meine gute alte 5D Mk. II. Und die Neuerungen sind reine Evolution. Die D810 ist eigentlich auch nichts mehr als eine leicht verbesserte, fehlerbereinigte D800(e) zu einem höheren Preis. Nikon hat wohl damals bei Canon abgeschaut, dass man deutlich mehr für gehobene DSLRs verlangen kann und sollte, wenn man in diesem Business noch Geld verdienen will. Schließlich wurde die gegenüber der D800(e) deutlich weniger innovative 5D Mk. III deutlich teurer angeboten und verkaufte sich trotzdem wie geschnitten Brot. Mittlerweile ist aber auch die D810 ein "end-of-life" Produkt und man bekommt sie jetzt deutlich günstiger. Insofern hinkt der Vergleich mit den gerade erschienenen A99 II und 5D Mk. IV. Man darf gespannt sein, was Nikon für ein Nachfolgemodell für die D810 im Köcher hat.

Viele Grüße
Johannes

Die Hintergründe hattest Du ja schon geschildert und ich fand die Entscheidung aus Deinem Blickwinkel nachvollziehbar.

Eben, ich wüsste keinen Grund, warum ich die A99II gegen eine EOS5D Mk IV eintauschen sollte. Die A99II ist doch in praktisch jedem Punkt besser.

Mag sein, aber mir scheint, dass sich die A99II wie geschnitten Brot verkauft.

Würde es eher anders formulieren:

"...dafür bekommt man sonst NUR eine Canon 5D Mark IV oder eine Nikon D810 :cool:

Fehlt den der a99II so viel gegenüber einer 1DX oder D5? :crazy:

Durch die hohe FPS Rate wildert unser Schätzchen doch klar in Gefilden, die bei der Konkurrenz nur den
doppelt so teuren Modellen vorbehalten sind. :top:

Jepp, daher schrieb ich ja, NUR...

Genau genommen gibt es bei der Konkurrenz gar kein vergleichbares Gegenstück, schon gar nicht zu so einem günstigen Preis!

Moin Johannes,

glaubst Du eigentlich selber, was Du schreibst?


Dat Ei

Sorry, aber ab hier wird es ein persönlicher Rechtfertigungsthread.Ich will. Ich will. Ich will.
Gut, Du hast bekommen was Du wolltest.
Damit reicht es doch auch, oder?

Tatsächlich: Sony ruft für sein durchaus sehr gut vergleichbares Modell 90% vom Preis des Canon-Modells ab. Ja und?

Also hätte Sony doch sogar goldene Eier dabei legen können und Du hättest sie nicht gekauft (obwohl Du den Preis der Pentax irgendwie gut findest.

Gut, wenn Du das weißt. Zu mindestens hier im Forum habe ich einen anderen Eindruck.
Macht Sony nix isset Sch****. Macht Sony was isset auch Sch****.

Also dann lieber wie Canon und Nikon und so gut wie gar keine Innovationen?

Was definitiv ein richtiger Schritt war. Wie kann man diesen Schritt negativ darstellen? Er kam höchstens viel zu spät. Und dank Adapter bleibt ALLES kompatibel.

Mmmmh: Unergonomisch habe ich die A-Mount-Kameras noch nie empfunden (A100, A700, A900, A77, A99II)
Produktkontinuität vergleichbar mit Canon und Nikon.
Ja: Sony hat einen neuen Objektivanschluss und ein neues Kamerasystem auf den Markt gebracht. Sicher: Kleiner als A-Mount. Mit Vor- und Nachteilen - für viele Käufer bieten die Hersteller mit den spiegellosen Systemen eine sehr gute Lösung.

Man kann es negativ darstellen. Man kann es aber auch positiv darstellen.
Ich persönlich fühle mich bei einem innovativen Herstellen wohler, als bei den beiden alten Platzhirschen, bei denen in den letzten Jahren die Zeit stillgestanden hat.
Vor zwei, drei Jahren habe ich Leuten immer Canon und Nikon mitempfohlen, wenn sie auf der Suche nach einem neuen System waren.
Heute empfehle ich den Leuten, sich intensiv mit den spiegellosen System auseinanderzusetzen (Markenneutrale Empfehlung).
Du hast das Vertrauen in die Aussagen von Sony verloren. Das wird es womöglich sein. Ich habe diesen Aussagen geglaubt und habe den Eindruck, dass Sony mich bis jetzt nie richtig enttäuscht hat.

Das belege doch bitte mal mit Fakten. Bisher hat Sony auf höchstmögliche Kompatibilität besonders zu den Altprodukten geachtet. Hier einfach so einen Satz, sorry, hinzurotzen, entbehrt jeder Grundlage.
Ich könnte z.B. auch schreiben: Wie lange wird es Nikon noch geben? Wir groß sind deren finanziellen Schwierigkeiten wirklich?
Tue ich aber nicht.
Mmmmh. Mache ich seit 1992 auch so. Hat bei Minolta und Sony bei mir bis jetzt gut funktioniert.
Man kann auch sagen: Sie wollen partout keinen elektronischen Sucher.
Und sie haben versucht, mit Nikon 1 ins spiegellose System einzusteigen und sind dabei komplett gescheitert.

Das Argument ist, und das ist vollkommen okay, ein entscheidendes, "hartes" Argument: Du möchtest OVF und kein EVF. Das kann ich nachvollziehen und dann ist die spiegellose Welt für dich eben nichts. Vollkommen okay.
Von daher wünsche ich Dir immer gut Licht und viel Spaß und Erfolg mit deinem neuen System.

Persönliche Vorlieben hat nun mal jeder und die fließen nun mal in die Kaufentscheidung mit ein. Deshalb ist jedoch keines der momentanen Systemen schlecht oder gut. Alle (!) System sind in der Lage, sehr gute Ergebnisse abzuliefern.

Gruß
Ralf

:top:

Ich verstehe auch nicht was all seine Ausführungen hier sollen...???
Kommt mir fast schon vor, als müsse er sich nach Erscheinen der A99II den Wechsel "schön" reden und er versucht sich deshalb öffentlichen Beistand zu holen. :roll:

Wenn man sich wo anders besser aufgehoben fühlt, dann ist es doch ok dahin zu wechseln.

Machen, und gut ist!

Aber warum immer wieder in langen Ausführungen vermeintlich negative (persönliche) Punkte darlegen???

:itchy: