Klare Worte Gottlieb!:top:
Ernst-Dieter

Bei den anderen Punkten pflichte ich Dir bei, aber ???

Meine Erfahrung ist exakt gegenteilig. Manuelles Fokussieren mit Fokuspeaking funktioniert so lange gut, solange man das - ungecroppte! - Bild nicht größer als etwa full HD (um die 1920 Pixel Breite) betrachtet. Angesichts von 6000 Pixel Bildbreite bei der A77 II ist das schon sehr mager.

Meine Erfahrung ist so: Zoomt man rein, hat einen größeren Bildschirm mit deutlich mehr Pixeln (wie z.B. meiner mit 2560) oder croppt, dann wird häufig sichtbar dass eben nicht genau fokussiert wurde, sondern man oft leicht daneben liegt.

Ich hab's aufgegeben Fotos per Fokuspeaking zu fokussieren.

Zum Glück gibt es die Sucherlupe, damit kann man beliebig genau fokussieren (wenn man genug Zeit hat). Und der AF der A77 II ist schon ziemlich gut, je nach Motiv kann man ihn durchaus auch im Makrobereich verwenden.

Noch vor ein paar Jahren war Sony ein Newcomer im Geschäft mit "ernsthaften" Kameras. Noch vor 2 Jahren war Vollformat-E-Mount brandneu.

Inzwischen sind wir aber schon bei der 2. Generation von Vollformat-E-Mounts angelangt, gute 2 Jahre sind ins Land gegangen, und es gibt immer noch kein adäquates - sehr gut abbildendes - FE-Standardzoom.

Mir ist klar dass E-Mount derzeit nicht die optimale Basis für Sportfotografie oder vielleicht sogar generell nicht für Fotografie mit wirklich langen Brennweiten ist. Also dass Sony keine Linsen in diesem Bereich anbietet, wie z.B. ein FE 300/4, kann ich irgendwo verstehen.

Aber ein System anzubieten das seine Stärke ziemlich eindeutig bei den kurzen und Standardbrennweiten hat, und das ansonsten ganz tolle Features hat und grundsätzlich hervorragende Bildqualität liefern kann, es dann aber über 2 Jahre lang nicht zu schaffen auch ein hervorragendes Standardzoom dazu rauszubringen, das finde ich lächerlich.

Da könnte man meiner Meinung nach zu Recht drüber spotten.

Ich fürchte nur, egal ob wir spotten oder konstruktive Kritik üben, Sony ist das gleichermaßen wurst.

Wenn selbst Zeiss, als Objektivspezialist, das nicht fertigbringt, wie soll Sony das dann schaffen?

Technisch ist das sicher machbar. Aber man sieht wohl für den dann zu veranschlagenden Preis - vermutlich eher 15.000 EUR als 5.000EUR - keinen Markt oder hat keine Kapazitäten bzw. nicht genug entsprechend qualifizieres Personal für die erforderliche aufwändige Fertigung, die wohl ähnlich der Fertigung des 500/4 - und das ist nichtmal ein Zoom-Objektiv - sein müsste.

Natürlich verwende ich das Fouspeaking mit der Sucherlupe und dann sind auch die Facettenaugen eines Insektes im 100% Crop scharf, wenn die sonstigen Umstände stimmen.

Ich denke, das ist Sony keineswegs wurst.

Das ist ein Konzern mit diversen Abteilungen, die ständig Ergebnisse produzieren müssen. Wäre der Markt für solche Objektive groß genug, würden sie es bauen. Anscheinend ist er es aber nicht.

Zudem habe ich den - wahrscheinlich unmaßgeblichen - Eindruck, dass Sony die E-Mount-Linie eher (bitte nicht hauen) unter "Consumer" einordnet und weiter versucht, mit den A-Mount Kameras (nebst neuen und gerade renovierten, u.a. SSM II - Objektiven) im "Profi-Bereich" doch den Fuß noch etwas weiter in die Tür zu bekommen. (OT: Deshalb schätze ich auch stark, dass die "rumors" zur Vorstellung einer neuen Kamera den A-Mount betreffen werden, wohl sowas wie ein Clon aus A-99 und A7R II, also eine 99II etwa für dann 3.499,00 EUR oder so. Dafür spricht auch die gegenwärtige Preispolitik bei der aktuellen A-99 /OT).

Träfe mein jüngster Eindruck zu, wäre die "Politik" die, dass mehr High-End-Objektive für den A-Mount gebaut werden. Und für den E-Mount eben nicht ganz so dolle. Und falls die tollen Objektive doch einer mit E-Mount will: Es gibt ja schließlich auch Adapter von Sony... ;)

Meinst du, Zeiss hat das versucht?

Danke für die Aufklärung, Jörg. Ich habe das Fokuspeaking anfangs verwendet um zu vermeiden die Sucherlupe auch noch aktivieren zu müssen. Da das nun nicht der Fall ist verwende ich letztere lieber ohne Peaking, da ich die gelben oder roten Ränder doch auch etwas störend finde und mit (maximal vergrößernder) Sucherlupe auch ohne Peaking gut sehe wo's scharf wird.

Natürlich nicht. Wenn die keinen Auftrag haben, bauen die es auch nicht. Ich bin sicher, sie könnten es (warum auch nicht). Was das dann kosten würde, steht auf einem anderen Blatt.

Wie baut man ein solches Sigma um? Hast Du das "alte" Sigma 8mm F/4.0 für Minolta oder ein Sigma für Canon F/3.5 umgebaut?

Wo sind die Grenzen beim Walimex?

Man muss nicht Zeiss heißen um bessere 24-70 zu bauen als Sony. Die von Canon, Nikon und Tamron sind DxO Messungen zufolgen schon deutlich schärfer, und das obwohl sie auch noch eine Blende lichtstärker sind als das FE 24-70.

Ich fände es auch okay wenn ein Highend Standardzoom, das an 3500-Euro-Kameras bis 42 MP adäquate Ergebnisse abliefern soll, deutlich mehr kostet. Die Pendants von Nikon und Canon sind auch nicht billig - aber es gibt sie wenigstens! Und wenn man sich mal umsieht an Stellen wo viel fotografiert wird, dann sieht man sie auch ab und zu. Sie werden also trotz hoher Preise gekauft.

Aus all diesen Gründen sehe ich die Abwesenheit so eines E-Mount-Objektivs bei Sony über 2 Jahre nach Vorstellung der ersten A7 einfach nur als Lächerlichkeit.

Ja, ist ja auch gut so, aber anscheinend unterstützen die neueren A7-Modelle mit dem verbesserten AF mit adaptierten Objektiven längst nicht alle AF-Modi - nicht mal mit den eigenen A-Mount-Objektiven. Ein natives Objektiv kann sowas also nicht vollwertig ersetzen, selbst ganz davon abgesehen dass nicht jeder die Adaptiererei mag.