Hach, wie trollig... :lol:

Ja, niedlich. :D

Das meinte ich...

Die 20% sind ja dahingehend fast geschönt, da die technikaffinen Japaner allein für 10% davon stehen. Bei uns trilken sich 10% AIF 6 Firmen. Gibt dann arithmetisch 1,5% für jeden;-)
Warum sollte sich da Canon oder Nikon auch nur 1cm bewegen und durch eine eigene Serie ihre Geschäft mit zusammen 90% Marktanteil in Gefahr bringen.
Wendet sich das Blatt, wird die Stammkundschaft eher den Marktführern folgen, weil sie dann ihren Invest besser geschützt sehen. Nikon z.B. baut heute schon in die 7800 die volle Blitzsteuerung CLS ein, Sony in wesentlich teurere Modell wie die RX-100ll keine, un die Nexen eingeschränkt. Solche Kameras werden dann wohl auch die Nikon/Canon Objektive mit Adapter und höherer Kompatibilität (AF, Blenden Steuerung) nutzen können. A7 ist ja derzeit so attraktiv, weil CaNikon das zulässt, weil es ihnen nicht wehtut oder besser, weil es ihnen derzeit mehr wehtäte, den DSLR Markt damit zu schwächen.

...anders gesagt: "Was juckt es die Eiche, wenn sich die Sau dran kratzt?"

Hochmut kommt vor dem Fall.

Ich mag mich natürlich wieder mal täuschen, aber möglicherweise täuschen sich ja auch mal Andere ;)

Bei genauerer Betrachtung fällt auf, dass die Kameramarken, welche vorwiegend spiegellose Techniken anbieten, die Verlierer im gesamten Marktsegment sind.
Die Platzhirsche Canon(e) und Nikon dagegen im Kleinbild DSLR Marktführer und nach heutigen Erkenntnisstand auch bleiben werden.
Klaus

Klar gab es durchaus Technologien, die alte Wirtschaftszweige in den Ruin getrieben haben. Paradigmawechsel oder so. Analog auf digital ist ja das Paradebeispiel.
Aber hier ist das Handling das Gleiche, der Output der gleiche, der Preis tendentiell noch höher, warum sollte das traditionelle Hersteller gefährden.
Ist so ähnlich wie der Einspritzer nach den Saugvergaser. Kenne ich auch keinen Hersteller, der da Pleite ging.

O.K., Saugvergaser hin oder her.

Was ist mit Blackberry. Die waren auch mal Marktführer und haben dann eine Entwicklung verschlafen. Ob das eine vergleichbare Entwicklungsschwelle war, wie sie jetzt zwischen DSLR und CSC´s liegt, will ich dabei gar nicht diskutieren.

Vermutlich vergleichbarer als Saugvergaser...

Problem bei der Diskussion ist, dass mittlerweile Spiegellose Systemkameras ein weites Spektrum darstellen, von einer Nikon V1 bis zur Sony A7R.
Dass der Spiegel früher oder später in der breiten Masse verschwindet ist recht wahrscheinlich, weil die Bodies einfach günstiger zu bauen sind, da einiges an Mechanik wegfallen kann.
Welches spiegellose System sich durchsetzen wird.....?

Derzeit gilt:
Denen die mit dem Formfaktor kein Problem haben, sind sie zu teuer und sie können oft nichts mit der höheren Qualität zu Kompakten oder Bridgekameras anfangen (und in die Hosentasche passen sie trotzdem nicht).
Denen die die höhere Qualität wollen, sind sie oft zu fummelig und zu teuer für das was sie bieten.
Die die den Preis zahlen würden, sind der Meinung sich brauchen dringend einen Body der High Speed Imaging fähig ist, eine papierdünne Schärfeebene hat und voll nutzbar im Kohlenkeller ist.

Für die jetzigen Systemkameras muss man Kompromissbereit sein und über sein photografisches Können und Wollen sich recht genau im klaren sein und die technische Gegebenheiten der Kameras genau kennen, um nicht frustriert zu sein.

Der Massenmarkt geht lieber je nach Budget eine Nikon oder Canon DSLR kaufen; kann man nichts falsch machen, nutze ich vielicht zwar nicht, aber der Canon/Nikon Gurt macht sich gut über der Schulter.

Und Nokia stellt jetzt auch wieder vermehrt Gummis her. :lol:

Blackberry ist ein interessantes Beispiel, obwohl es m.E. ganz anders liegt. Blackberry war a) das Handy vom Vorstand abwärts die nächsten Ebenen b)absolut in die Securtiy der IT eingebunden. Das heisst, ein Normalsterblicher hat sowas nicht bekommen. Die hatten bestenfalls Windowphone, damals als PPC. Mit dem Iphone kam die Customerization der IT und die Leute haben das privat gekauft, gespielt und guerillamässig im Unternehmen eingesetzt. Natürlich am Anfang gegen den erbitterten Widerstand der IT.
Nachdem Blackberry irgendwann merkte, dass nur im Vorstand auf Dauer nicht ausreicht, war das nicht mehr cool, sondern ein eingeschränktes Bonzenhandy. Mit dem Iphone und dann Android konnte man schnell mal etwas raufspielen ohne zu fragen, kompatibel zu Business Anwendung wurde es bald und damit war Blackberry kurz gesagt am Ende. Alles vereinfacht.

Hier haben Canikon 90% Marktanteil und gelten heute noch als cool. Eine Minderheit kämpft für Spiegellos (gegen wen?) und wenige verstehen den Unterschied, weils eigentlich völlig egal ist, ob einer drinnen ist oder nicht.
M.E. ist es einfach die falsche Frage. Irgendwann wird auch Canikon spiegellos sein, wenn die Leistung passt. Dann wird auch deren Clientel das akzeptieren. Das ist einfach eine Evolution, die kommen wird. Nur derzeit scheint es halt noch nicht zu reichen.